Marți, 21 august 2012. Sunt acasă, întors de la Neptun. Azi rămâne o zi istorică, de care nu vreau să-mi mai amintesc – Traian Băsescu se întoarce la Palatul Cotroceni, reinstalat de șase judecători ai Curții Constituționale a României (CCR), împotriva celor 7,4 milioane de români care au votat pentru demiterea lui la referendumul din 29 iulie. N-are rost să mai insist, CCR a constatat că la referendum nu au participat cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, pentru ca referendumul să fie valabil. În comunicatul dat publicităţii de Curtea Constituţională se precizează că la data publicării acestei hotărâri în Monitorul Oficial încetează interimatul lui Crin Antonescu în exercitarea funcţiei de preşedinte, iar Traian Băsescu îşi reia atribuţiile de şef al statului. Așa cum i-am promis Doinei, în semn de protest că Băsescu redevine președinte al României, împotriva voinței populare, închid acest blog (îl las în funcțiune, cei ce doresc pot să publice comentarii). Sunt prea supărat și dezamăgit, nu merită să mă mai omor cu firea. E prea mare bătaia de joc, nu mai suport sfidarea sistemului ticăloșit (și a complicilor lui din SUA și Uniunea Europeană). Așa cum mă așteptam, am atras aici atenția demult, judecătoarea CCR Aspazia Cojocaru a trădat PSD – fostă turnătoare la Securitate, e clar că a fost șantajată de Băsescu. Mi se face greață. România e condusă de securiști, Băsescu e tartorul. N-are rost să-mi mai pun mintea cu Diavolul. Le cer scuze cititorilor acestui blog, în care am scris zilnic până azi din 19 februarie 2010 – repet, zilnic (n-am mai pomenit alt blog să se găsească în această situație). Aceasta e realitatea politică, în care o turnătoare la Securitate, Aspazia Cojocaru, hotărăște destinul țării, de ce trebuie să fiu părtaș? Mă retrag, nu mai scriu nici pentru Cotidianul.ro articole politice, săptămânal. Numai o demisie a lui Băsescu (sau o dispariție fizică a lui) ar putea să mă mai întoarcă în fața blogului și la masa de scris articole politice. Poate, din când în când mai intervin aici, dar pun cruce scrisului zilnic. Mă bucur că liderul PNL-USL Crin Antonescu a anunțat că nu iese din politică. Personal, aș invita toți deputații și senatorii USL să părăsească Parlamentul, să declanșeze alegerile parlamentare anticipate… E impresionant, totodată, că protestatarii anti-Băsescu și anti-CCR au ocupat în această seară Piața Universității în București și au reușit să oprească, incredibil, circulația. Băsescu ar trebui să-și dea demisia, România e făcută praf, invalidarea referendumului de către CCR a pus o bombă la temelia statului. Băsescu e un președinte de țară ilegitim, o va sfârși urât.
Închei jurnalul de la mare – la 10 pe plajă, am făcut cu Doina o baie înainte de plecare, marea n-are valuri și e limpede, n-am mai întârziat pe prosopul dublu decât până la ora 11, la ora 12 trebuie să predăm camera, vine altă serie de scriitori. După duș, am închis bagajele (trezit de la ora 8, m-am bărbierit și am strâns bagajele). Am mâncat. Am ieșit cu greu din parcarea de la Casa Scriitorilor, am venit în stațiunea Neptun la un magazin de încălțăminte și am cumpărat două perechi de ghete de munte – pentru mine și pentru Doina, măcar cu atât să ne alegem, fac eu cinste. Venim apoi la Mănăstirea Sf. Maria de la Techirghiol, auzim la radioul mașinii că Băsescu se întoarce la Cotroceni, ne piere orice chef. Ne închinăm inclusiv la mormântul Arhimandritului Arsenie Papacioc, nu numai în biserica de lemn adusă din județul Mureș, pictată pe lemn, bem o gură de apă sălcie de la izvoarele Sf. Pantelimon. Suferim evident de vestea întoarcerii lui Băsescu la Cotroceni – venim fără probleme pe autostrada de la Agigea la București. La 17 suntem acasă, găsesc locul meu de parcare liber, nu-mi vine să cred. Suntem cumva bronzați, chiar dacă soarele a apărut numai printre nori cât am stat la Neptun. N-avem cu ce să ne lăudăm, am cheltuit și ce mai aveam adunat. Mulțumire sufletească?
***
Public un poem semnat de poetul drag de la Adjud Paul Spirescu, care-mi scrie: E clar, Liviu: nu mai scăpăm niciodată de curva asta portocalie. Poate fiii noştri, deşi ar fi prea devreme.
TRÂMBIŢEAZĂ TRÂMBIŢA
Trâmbiţează trâmbiţa soldatului
strident, îndelung, apodictic şi sfânt
până când crestele munţilor ajung să se bată
cap în cap, ca doi uriaşi
pe o pală de vânt… //
Până când aripile norilor iau foc
şi se sparg zgomotos în nespuse cuvinte,
până când viitor şi trecut se adună-ntr-un loc
semn suprem de bolnavă aducere – aminte… //
Mai mult nici se poate
mai puţin, nici atât!
Trâmbiţează trâmbiţa soldatului,
strident şi bolnav, ca o frânghie
atârnată de gât!
Paul Spirescu
PS. La bună revedere, oameni buni! Mă opresc aici cu acest blog, vă urez tot binele din lume!
Uitati-va pe masluirea de la Antena 3 cu privire la provocarea episcopului uzurpator Ioan din Harghita si Covasna, iata link-ul:
http://www.dailymotion.com/video/x11b3po_ips-ioan-selejan-si-drapelul-tricolor-provocator-pentru-extremistii-maghiari_news?start=2#.Ucxd8_nI0nM
Acest videoclip este postat si pe site-ul ereziarh razboi intru cuvant, si iata comentariul meu cu privire la adevarul acestei masluiri in fata careia cu adevarat si legitim maghiarii spun ca este o provocare:
„Aceasta este o provocare cum spun maghiarii. Si sa explic ce zic maghiarii. Acolo in Covasna sunt inmormantati parintii primului Patriarh al Romaniei Mari, Miron Cristea, care era ardelean. Acest patriarh a fost si Prim Ministru. Ei bine comunistii pun de o revolutie a randuielii lui Melchisedec a la Komeini din Iran, vezi cererile unor ierarhi comunisti ortodocsi de a primi pamanturile Bisericii din evul mediu, secularizate de Al.I. Cuza, daca actualul Stat nu da salarii preotilor. Intentia este ca Biserica sa ia pamanturi printr-o lovitura ( adica fara plata contravalorii, lovitura numita de ei revolutie pentru dreptate sociala, aceasta pe fondul existentei multor saraci in Romania de astazi, care nu sunt incadrati in programe de integrare sociala ) si apoi sa organizeze pe acele pamanturi o societate, o colectiva in sensul lui Ion Mihalache ( preluat si organizat de primul Patriarh rosu Justinian Marina, care fusese taranist ), in care saracii sa munceasca in sens comunist, cum zic acesti popi, in sensul primordial al Bisericii de la Pogorarea Spiritului Sfant pe Muntele Sionului, desi acest proces experimentat de comunisti pana in 1989, a esuat, pentru ca sistemul prevede ca cei care muncesc si aduc mai mult, sa imparteasca la cei care nu pot sa muneasca atata, sau carora nu le rodeste tarina atata, ca sa se satisfaca nevoile intregii comunitati, ori comunismul a esuat in acest experiment, pentru ca oamenii nu muneau pentru ca stiau ca primesc doar pentru nevoile lor de la altii care ar fi fost obligati sa muneasca mai mult si pentru acestia. Deci experimentul a esuat din cauza inechitatii atat in ce priveste distribuirea rolurilor si locurilor de munca, cat si in ce priveste distributia veniturilor rezultate din organizarea sistemului si a muncii. Ori maghiarii stiu bine ca actualii preoti din randuiala lui Melchisedec sunt de fapt uzurpatori comunisti ai preotilor monarhisti si ai celor care au creat Biserica ortodoxa a Romaniei Mari, lucru vadit si in pargurgerea istorica a ingineriei imperiului de tip sovietic, adica comunist, la care au participat acest clerici comunisti ortodocsi, inginerie in care actualii preoti din Randuiala lui Melchisedec nu s-au sfiit sa ii uzurpe si pe preotii monarhisti, sub batjocura ca ar fi fost lipsiti de viziune, si pentru ca stiau ca preotii monarhisti considerau experimentul comunist un esec tragic. Iata de ce maghiarii nu accepta aceasta provocare cu aceasta masluire de steag a la neamul si Casa Regelui Saul ( romanii majoritari geto-daci sunt pe calapodul semintiei lui Veniamin, o semintie care a cerut Rege profetului Samuel pentru lepadarea de Dumnezeu; care a cerut deci Rege la fel ca regii din Ham din Tara Sfanta, iar acesti regi din Ham aveau un rege dupa prototipul Regelui Nimrod, care a facut imparatia in Asiria si care in aceasta imparatie a construit Turn Babel ), pentru ca acest steag este impotriva celui autentic, si este o trambita a la cei din semintia lui Veniamin, o trambita schismatica in contra Casei lui David, din care trebuia sa se nasca Christos, o trambita pentru abolirea lui Christos, pentru lepadarea de Dumnezeu.”.
Este o bazaconie mai mare chestia asta cu Justin Parvu ( Parvu este cuvantul romanesc echivalent cuvantului rusesc: curvă ). El a fost o curva, a asteptat sa vina portughejul de Ion Diaconescu, care asa cum zicea si Domnul Octavian Mihaescu a fost un bolsevic si el pana la urma, pentru ca in jurul lui in PNTCD a favorizat numai comunisti, care acum au preluat conducerea PNTCD ( partid care va fi devalidat cu totul ), si vedeti si in comentariul de mai sus despre scenariul unei revolutii marxiste a la Komeini, la care sa participe multi popi, care mizeaza pe o lovitura pentru a obtine lucrurile gratis pentru noua ordine pe care vor sa o puna, pentru ca ei nu au de unde plati costurile realizarii unei astfel de societati, si atunci vor proceda dupa principiul lui Komeini, cu fake-uri, cum umbla si rayboi intru cuvant si Biserica asta bolsevica este plina de furt de proprietate intelectuala, de filme straine, documentare, pe care le traduc cum le traduc ( fals zic eu ) si pe care le multiplica ca fake-uri si astfel organizeaya o teorie a conspiratiei si o societate conspirativa. Acum a cei initiati stiu de o astfel de revolutie a la Melchisedec, taranistii au zis ca o fac prin colectiva, legionarii prin organizare militara de tip bisericesc, iar comunistii marxisti prin lovitura de stat si razboi civil, pentru intronarea unei alte ordini sociale. Aceasta curva de Iustin Parvu a fost ingaduit sa plece de la Manastirea Secu, dupa Lovitura de Stat din 1989, ca sa faca, sa puna de o noua organizare militara melchisedeaca, care sa aiba capacitatea de a actiona in vederea revolutiei pe care o pregatesc melchisedecii, de fapt aceasta revolutie nu este altceva decat o rebeliune, exact ca cea legionara din 1940. El trebuia sa moara fara sa fi putut concretiza ceva in acest scop, Dumnezeu nu l-a ajutat, si a fost de fapt un scandalagiu, el a prpous prototipul noului scandal; pe care sa se pregateasca noua ordine in randuiala lui Melchisedec, pentru ca este stiut ca de fapt comunistii si legionarii, nazistii, prin doctrina lor propun o noua ordine a lui Melchisedec, ei zic revizionista, si iata de ce Preotul Cleopa Ilie l-a dezagreat pe acest curva impostoare care vrea sa darame ordinea traditionala a lui Melchisedec in Romania si pe unde mai poate, si sa instaureze alta noua, chiar si prin rebeliune.
Iata o poveste. Moise spune ca atunci cand poporul israelitean va intra in Tara Fagaduita si se va
odihni, sa isi aduca aminte de cum Amalecitii au fost impotriva poporului ales atunci cand el a iesit
din Egipt, din mana lui Faraon, si cum acesti amaleciti, cu Babele si Sfinxul de pe Muntele Bucegi
au vrut ca poporul ales sa piara in uzurparea Egipteana. Moise a spus ca aducandu-se aminte de
amaleciti sa mearga si sa ii treaca in sabie pe toti, fie si femeile si copii si batranii lor, fie si tot ce
au, vite si orice altceva ce au agonisit. Insa in vremea profetului Samuel, amalecitii care stiau ca
sunt sortiti pieirii au vrut sa vina in contra poporului ales, iar Veniaminenii, care aveau aceasta
randuiala, au cerut ca sa aibe si ei Rege ca si amelecitii si popoarele canaanene si filistene din jur,
popoare care aveau rege dupa prototipul lui Nimrod, cel care avusese primul imperiu ereziarh in
Asiria, si care in imperiul lui construise Turn Babel, turn la care participasera aceste neamuri din
Ham care locuiau in Tara Fagaduita ( si care erau proiectate de Noe sa locuiasca in Africa si nu in
Asia ). Dumnezeu insa ii spune lui Samuel ca prin aceasta cerere, veniaminenii nu de Samuel se
leapada, ci de Dumnezeu, si ca acesta este de fapt rostul unei astfel de cereri, care va fi implinita
deci cu acesta rost, ca Dumnezeu sa nu mai domneasca peste acestia care cer astfel de lucruri.
Astfel, cu rostul acesta Samuel le unge israelitelor un Rege, Saul, care ii reprezenta pe Titanii
liberali. Insa Regele Saul are de furca cu filistenii ( care au dat numele actual al Tarii Sfinte:
Palestina ), si filistenii aduc in lupta un Urias pe nume Goliat. Filistenii erau din Casluhim, fiul lui
Miţraim ( acesta era al doilea fiu al lui Ham, dupa Canaan, cel nascut in timpul Potopului pe corabia
lui Noe ), si aveau ca obicei specific tuturor celor din Miţraim sa faca copii care erau idolatri si care
aveau o copilarie idolatra, adica ludică. Insa David, care se intampla pe acolo, pe campul de lupta,
are intiativa, pentru ca era deja Unsul Domnului prin Samuel, si cu o prastie il omoara pe Goliat,
taindu-i capul. Regele Saul il intreaba pe Regele David cine este, iar atunci David ii arata ca el este
Unsul Domnului din care avea sa se nasca atat neamul Fecioarei Maria, cat si neamul Dreptului
Iosif, care ar fi fost din randul fiilor Titanului de Rege Saul. Regele afla acest lucru, si atunci afla
acest lucru si Zeul social-democrat de Ionathan care se lipeste de sufletul lui David, pentru ca stia ca
tatal lui Mesia, adica dreptul Iosif, care va naste pe Mesia fara de femeie, va fi asemenea lui. Dar si
sufletul lui David se lipeste de sufletul lui Ionathan, cum avea el sa marturiseasca mai tarziu, printro
iubire mai presus de cea femeiasca. In acelasi timp David iubea si pe Micol, fata lui Saul, iar
Micol il iubea si ea pe David, pentru ca stia ca din ea David va naste pe tatal lui Mesia, fara de
aportul mamei, ca adica Mesia se va naste din tata insa fara de samanta de mama, si ca samanta ei
va ramane intacta in fata nasterii. Insa Regele Saul mai intai are o pornire furioasa, ca liberalii de
astazi, si se razvrateste ca in cele doua filme pe care le-am cumparat eu astazi din Marea Britanica:
„The Clash of the Titans” si „Wrath of the Titans”, si incearca sa il manance pe Zeus din David,
aruncand cu sulita pentru al pironi de doua ori. Insa cand vede ca nu izbuteste sa pironeasca pe
Unsul Domnului se teme de el, si ii ofera sa ia de sotie nu pe Micol, ci pe fata lui mai mare, Merob,
si cum cei din jur au spus ca David iubeste pe Micol si ca Micol iubeste pe David, Regele Saul a
dat/o pe Micol de sotie lui David daca aduce 100 de preputuri filistene. Asa David se insoara cu
Micol, marcata si ea de ideea lepadarii insa in sens bun de Dumnezeu, ca si Ionathan. Insa Samuel ii
avertizase pe israeliteni, ca atunci cand vor face rautatile ca regii cei de la neamuri de pe tiparul lui
Nimrod, vor avea de indurat suspin din cauza raului pe care il vor face si ca vor striga dupa
Dumnezeu ca sa ii izbaveasca, insa Dumnezeu nu ii va asculta si nu le va raspunde. Apoi Samuel ii
aduce aminte Regelui Saul ca trebuie sa se duca la amaleciti si sa ii piarda si sa dea blestemului cu
totul pe amaleciti, iar Regele Saul se duce insa nu asculta, scapand pe regele amalecitilor si aducand
vite ale amalecitilor pentru a le intrebuinta la jertfele pentru Yahve. Pentru aceasta Profetul Samuel
il atentioneaya pe Regele Saul ca neascultarea de Yahve este ca si caderea in vrajitorie si idolatrie, si
ca pentru ca nu ascultat ce trebuia sa faca cu amalecitii si s-a lepadat de Dumnezeu si Dumnezeu se
va lepada de el ca sa nu mai fie rege peste Israel. Astfel moare profetul Samuel, iar Regele Saul
ramanand fara nixci un ajutor de la Dumnezeu, care il lepadase, s-a dus la o vrajitoare unde are loc
urmatorul episod: ”7. Atunci Saul a zis slugilor sale: „Căutaţi-mi o femeie vrăjitoare, ca să
merg la ea s-o întreb”. Iar slugile i-au răspuns: „Este aici în Endor o femeie vrăjitoare”.
8.Apoi şi-a dezbrăcat Saul hainele sale şi a îmbrăcat altele şi s-a dus el însuşi cu doi
oameni şi au venit la femeie noaptea; şi i-a zis Saul: „Rogu-te, ghiceşte-mi chemând un
mort şi scoate-mi pe cine îţi voi spune eu!”.9.Dar femeia i-a răspuns: „Tu ştii ce a făcut
Saul, cum a alungat el din ţară pe cei ce cheamă morţii şi pe ghicitori. Pentru ce dar
întinzi tu cursă sufletului meu spre pieirea mea?” .10. Şi s-a jurat Saul pe Domnul,
zicând: „Viu este Domnul, nu vei suferi nici un necaz pentru fapta aceasta”. 11. Atunci
femeia a întrebat: „Pe cine să-ţi scot?” Răspuns-a el: „Pe Samuel să mi-l scoli! 12. Când a
văzut femeia pe Samuel, a răcnit tare. Apoi întorcându-se femeia către Saul, a zis:
„Pentru ce m-ai amăgit? Tu eşti Saul”.13. I-a zis regele: „Nu te teme. Spune-mi ce vezi?”
Şi răspunzând, femeia a zis: „Văd parcă un dumnezeu, ieşind din pământ”. 14. „Ce
înfăţişare are?” a întrebat-o regele. Ea a răspuns: „Iese din pământ un bărbat foarte
bătrân, îmbrăcat cu o haină lungă”. Atunci a cunoscut Saul că acela este Samuel şi a
căzut cu faţa la pământ şi s-a închinat. 15. A zis Samuel către Saul: „Pentru ce mă
tulburi, ca să ies?” Iar Saul a răspuns: „Îmi este tare greu; Filistenii se luptă împotriva
mea, iar Dumnezeu S-a depărtat de mine şi nu-mi mai răspunde nici prin prooroci, nici în
vis, nici în vedenie; de aceea te-am chemat, ca să mă înveţi ce să fac”. 16. A zis Samuel:
„La ce mă mai întrebi pe mine, dacă Domnul S-a depărtat de tine şi S-a făcut vrăjmaşul
tău? 17. Domnul face ceea ce a grăit prin mine: Va lua Domnul domnia din mâinile tale şi
o va da lui David, aproapele tău. 18.Deoarece tu n-ai ascultat glasul Domnului şi n-ai
împlinit iuţimea mâniei Lui asupra lui Amalec, de aceea Domnul face aceasta cu tine
acum. 19. Şi va da Domnul pe Israel împreună cu tine în mâinile Filistenilor; mâine tu şi
fiii tăi veţi fi cu mine şi tabăra lui Israel o va da Domnul în mâinile Filistenilor”. Ei bine in
acest pasaj in care Samuel a fost la vrajitoare nici vorba sa fi fost Samuel venit la chemarea acelei
vrajitoare, ci acela era un demon care facea ca Saul sa asculte de vraji si sa faca pe poporul
Israelitean sa asculte de demoni si vraji, ba mai mult acel demon arata clar ca Saul va inchina pe
israeliteni la idolatri, adica filistenilor. Ei bine acest lucru il va face si majoritatea geto-dacilor
romani, dupa modelul lui Saul pe care l-au adoptat in actualul Stat de sorginte comunista. Insa dupa
ce David se casatoreste cu Micol, Regele Saul cauta sa il manance din nou ca Titanul Cronos, sau
Saturn cum ii zic romanii, pe Zeul Zeus si ceilalti zei, si astfel il urmareste pe David ca sa il
omoare. David fuge de la fata lui, si intre timp mai casapeste ceva filisteni. Pentru aceasta, scapand
de cateva ori de la fata Titanului de Saul, si voind ca sa scape si pe cei ce trebuiau sa se nasca din
Micol, adica neamul Dreptului Iosif, Regele David isi mai ia doua femei, moment in care Regele
Saul ia pe Micol, care nu se afla in fuga cu David, si i-o da de sotie lui Paltiel, fiul lui Laiş, din
Galim. Regele Saul insa se razboieste cu filistenii, adica palestinienii, ca un Titan liberal, si in cele
din urma, din cauza indaratniciei lui, filistenii il biruiesc si il omoara, si pe el si pe Ionathan. Dupa
moartea lui Saul, Regele David se instaleaza Rege, insa poporul israelitean nu il primeste de indata,
asa ca el se retrage la Hebron, in Iudeea. Apoi un oarecare Abner, general la curtea Regelui Saul, il
ia in contrapartida pe Işboşet, fiul lui Saul, si il pune Rege peste Israel in contra Regelui David.
Intre Abner si slugile lui Işboşet are loc o altercatie de rivalitate cu slugile Regelui David, si Abner
ucide pe fratele uni general al lui David, iar in aceasta altercatie mor mai multi dintre slugile lui
Işboşet decat din slugile lui David. Insa Abner intra la o concubina a Regelui Saul, si Işboşet se
supara si il mustra, si astfel intre Abner si Işboşet incepe o dusmanie, iar Abner se jura ca va face ca
toti cei din Israel care sunt cu Işboşet sa treaca si sa asculte de Regele David. Si asa se intampla, iar
Işboşet este omorat pe cand dormea linistit in patul sau de catre niste israeliteni marşavi, probabil
tot din randul Titanilor liberali, care acum avea teama de Regele David si ipocrizie fata de Casa
Regelui Saul. Sigur ca si din Casa Regelui Saul trebuia sa iasa tatal lui Mesia, pentru ca Mesia
trebuia sa fie Regele Regilor, adica sa ii reprezinte pe toti Unsii lui Dumnezeu. Dar David isi
recapata mai inainte de moartea lui Işboşet, de la acesta, pe Micol, care vine odata cu Abner la Casa
lui David, si Abner, dupa ce paraseste Hebronul, se intalneste cu unul din generalii lui David, care
era frate cu cel ucis de Abner in altercatia pomenita, si este ucis de catre acest general al lui David,
ca rasplata pentru uciderea fratelui sau. Apoi Regele David mai are razboi cu filistenii, ii invinge si
ocupa si Ierusalimul, si incearca sa aduca Chivotul Legamantului in Ierusalim, unde isi construieste
un palat. Pe cand aduce Chivotul Legamantului in Ierusalim dănţuieşte in faţa tuturor inaintea
Chivotului Legamantului si in fata slujnicelor, iar Micol vazandu-l se intristeaza, si cand raman unul
cu altul Micol il atentioneaza ca Mesia al carui tata trebuie sa se nasca din ea cere multa
cuviinciosie, mai ales fata de nora fiului sau Mesia, si ca dantuiala lui ar putea fi de nimic si o
injosire in fata slujnicelor care l-au vazut. La acest episod, Regele David ii raspunde ca are dreptate
in ceea ce spune, dar ca si mai mult se va injosi in ochii ei dănţuind, pentru ca acest lucru este de
mare cinste in fata slujnicelor si in fata Tronului lui Dumnezeu, in jurul caruia dănţuieşte, iar din
acesta moment Micol primeste taina prin care tatal lui Mesia avea sa se nasca din ea fara de ea, si
cum Mesia Insusi avea sa fie nascut de tatal lui ( nascut din ea ) fara de femeie. Apoi David,
milostivindu-se de casa lui Saul, il aduce pe Mefiboşet, fiul lui Ionathan in Ierusalim si il invita la
masa lui totdeauna, desi Mefiboşet era schiop, si desi David spusese ca orbii si ologii nu vor
mosteni pe Mesia care avea sa se nasca din el. Apoi Regele David greseste cu femeia lui Urie,
Batsheba, si ca sa ascunda acest lucru insceneaza o lupta cu amalecitii in care Urie sa ramana singur
si sa fie ucis, ca sa dovedeasca ca numai David ii va putea invinge pe acesti amaleciti. Profetul
Natan ii arata greseala, insa David ii face lui Batsheba pe Solomon, cel la care apoi Yahve se refera
ca in timpul regatului lui acesta ii va construi Casa lui Dumnezeu. Dupa aceasta greseala,
Abesalom, care se nascuse din Maaca, fata lui Talmai, regele din Gheşur, avea o sora Tamara. Iar pe
aceasta Tamara o iubea Amnon un alt fiu al lui David, nascut din Ahinoama Izreeliteanca ( care in
traducere inseamna cea razvratita in contra lui Israel ), sotie luata de David impreuna cu Abigail
Carmeliteanca ( ramasa vaduva ) pe cand David fugea de conexiunea lui Saul cu fiica lui Micol si
vroia ca prin ea sa il prinda si sa il piarda pe David. Dar cuvantul Izreel, inseamna razvratit si chiar
Satana. Asa ca Amnon incerca sa faca opusul faptei lui Sichem fiul lui Hemor, incerca sa ucida prin
viol pe Tamara, sora lui Abesalom, probabil ca reactie impotriva slujnicelor la care se referea David
in conversatia cu Micol, pentru ca Maaca era probabil canaaneanaca Sichem si Hemor. De aceea o
atrage pe Tamara intr-o cursa si o violeaza, desi aceasta ii cere sa o ceara de nevasta mai intai, si
astfel Abesalom se infurie, stiind ca slujnicele vor fi in cinste fata de Mesia, si la o petrecere il
omoara pe Amnon. Astfel apare o discordie in Casa lui David, iar israelitenii, care stiau de problema
cinstei slujnicelor fata de Mesia expusa de David, aleg sa il puna rege pe Abesalom. Astfel intre
David si Abesalom intervine o lupta, pentru ca in realitate Solomon trebuia sa fie urmasul lui David
promis de Dumnezeu. Insa in retragerea lui David, Mefiboşet nu se alatura, pentru ca spunea in
sinea lui ca acum va intoace Dumnezeu imparatia lui Israel din nou la Casa lui Saul, si in retragere
David se intalneste pe drum cu un oarecare Şimei din neamul Casei lui Saul care il blesteama in
ideea ca nu ar fi el Mesia, si ca prapadirea Casei lui Saul ar fi fost din cauza ca David ar fi fost
bautor de sânge din Casa lui Saul. Dar moare Abesalom si toata iluzia ca Mesia se naste din
altcineva decat David se risipeste, iar acest Şimei se gudura pe langa David, care amana moartea sa
pana in timpul lui Solomon. Insa dupa aceste evenimente in regatul Israelitean a inceput o foamete
de trei ani de zile, iar Dumnezeu afirma lui David ca aceasta foamete este din cauza Casei lui Saul,
care ascultand de vrajitoare si demoni si cazand in vraji si idolatrie ar fi omorat niste ghibeoniti,
band sangele lor nevinovati ca niste lasi si pentru a isi invinge neputintele in fata palestinienilor,
adica filiestenilor. David vrea sa invinga aceasta foamete si cere ghibenitilor sa spuna ce cer pentru
iertarea sangelui nevinovat varsat. Si David le da ghibeonitilor doi fii pe care Riţpa ii nascuse lui
Saul ca concubina, pe Armoni si Mefiboşet ( altul deci decat cel schiop ), si pe cei cinci fii pe care
Merob, fiica lui Saul ii nascuse lui Adriel, iar ghibeonitii ii spanzura. Apoi a luat oasele lui Saul si
ale lui Ionathan si ale celor sapte spanzurati de catre ghibeoniti, si le-a ingropat in tinutul Ţela al lui
Veniamin. In cele din urma cei din neamul Veniaminenilor printr-un anume Şeba, fiul lui Bicri, suna
din trambita si anunta pe Veniamineni ca ei nu trebuie sa aiba nici o partasie cu David si nici o
legatura cu fiul lui Iesei, si astfel aduna in jurul sau multi israeliteni pe care ii indeamna sa mearga
fiecare la cortul lui. Iar pana la urma Abişai, un general al lui David il prinde pe Şeba intr-o cetate
care se numea Bet-Maaca, pe care o ameninta, iar cetatea aceea ii da lui Abişai capul lui Şeba
pentru a nu fi complice cu uzurparea lui Şeba.
Iata deci care este naravul Veniaminenilor, narav pe care majoritatea romanilor geto-daci il
reediteaza, pentru ca sunt adeptii tiparului semintiei lui Veniamin. Trebuie sa spun ca la Judecatori,
mai inainte de profetul Samuel, un levit din Muntele Efraim era casatorit cu o iudee din Betleem, si
mergand din Betleemul socrului sau nu doreste sa ramana in cetatea canaanita care mai taryiu a fost
Ierusalimul, si merge la Ghibeea, cetate din neamul Veniaminenilor. Ei bine inopteaza acolo la un
veniaminean batran cumsecade, iar noaptea Veniaminenii se aduna in jurul casei acelui batran si cer
sa faca sodomie cu levitul respectiv. Trebuie sa spun ca acel levit si cu acea iudee erau prototipul
Parintilor Sfintei Ana, mama Maicii Domnului, Matan – care era levit, si Miriam care era iudee din
David. Si trebuie sa spun ca Veniaminenii au avut iata de atunci manifestata potrivnicia fata de
Mesia si neamul din care El ar fi trebuit sa se nasca. Pentru crima de a fi violat-o in grupuri mari pe
iudeea care era concubina acelui levit o noapte intreaga, si pentru faptul ca ea a murit, toate celelalte
triburi s-au adunat intr-un Munte si au decis decimarea semintiei lui Veniamin care se impotrivea
Nasterii lui Mesia. Asa au pierit majoritatea Veniaminenilor, barbati, femei si copii, incat au ramas
foarte putini. Dar pe acel Munte nu a fost o singura semintie, pentru ca nu a putut sa ajunga la timp
la sfatul israelitenilor, si pentru ca celelalte semintii jurasera ca nu vor mai da fetele lor dupa
Veniamineni, s-au intocmit ca Veniaminenilor ramasi dupa incercarea de extinctie sa le dea femei
din semintia care nu fusese la sfatul pentru extinctie din un Munte din Israel. Iata ce este posibil sa
se intample si cu Romanii, care ca si Veniaminenii sunt impotriva neamului lui Mesia din Romania.
Aceasta paralela intre destinul Casei lui David, din care trebuia sa se nasca Mesia, si destinul casei lui Saul este reala si in istoria recenta a Romaniei. Practic de partea Casei lui Saul sunt trei partide: liberalii, care ii reprezinta pe Titani si pe Saul, social-democratii care ii reprezinta pe Zei si pe Ionathan si pe Micol ( si pe ceilalti copii ai lui Saul ), si comunistii care ii reprezinta pe muritori, pe cei care vor sa moara decat sa sufere pentru calitatea de nemuritor te miri ce stigmate pe care nu le-ar suporta. La categoria muritori a treia clasa, sunt si Taranistii din Arges. Casa lui David este reprezentata de Casa Regala a Romaniei si de cei din neamul genetic al lui David. Intre Casa lui Saul si Casa lui David este o dusmanie caracteristica povestii pe care am spus-o mai sus, si mai este si un razboi ca cel descris mai sus. Romanii in actualitate vor fi parasiti de Dumnezeu, la fel cum Dumnezeu s-a lepadat de Casa lui Saul, cand Saul s-a lepadat de El, si acest lucru se va vedea cat de curand, cum romanii apeleaza la vrajitoare si la idolatrie pentru a justifica legatura lor cu unchiul Sam, adica cu Samuel. Dupa cate se stie Romania a intrat in NATO, la invitatia NATO in primavara lui 2004, in timp ce abia in 2004 in noiembrie PSD si Iliescu au iesit de la Guvernare. Toti stiau ca Iliescu si PSD nu au avut nici un merit in aceasta, si ca intrarea Romaniei in NATO a fost de fapt o pomana a tarilor occidentale, probabil a tarilor europene apusene, pentru ca atunci era secretar general al NATO un spaniol. Apoi in 2007, Basescu baga Romania si in UE, si iarasi toti stiau ca si acest lucru nu constituia un merit al Romaniei la acea ora, ci era o pomana a UE. Mai mult se stie ca ulterior, Basescu a vrut si el pomana de la NATO, ca sa aiba si el ceva promisune de la NATO, ca si partidul lui sa nu ramana de caruta fata de PSD atunci cand si partidul lui trebuie sa ajunga la linia finala a cursei aflata pe foaia de parcurs. Si cei din NATO au zis ca sa spuna ce anume vor concret. Iar Basescu a plusat, ca SUA sa extinda proiectul de scut anti-racheta pentru Polonia si Cehoslovacia si in Romania. Ori aceasta cere a fost insolenta, pentru ca americanii nu aveau un astfel de proiect la nivel parlamentar al SUA. Iata de ce in dezbateri intial SUA a renuntat din cauza cererii lui Basescu, pe care initial nu a acceptat-o, si planul de instalare a scutului antiracheta in tarile est-europene, aceasta pe fondul scandalului pe care l-a ridicat Rusia impotriva acestui proiect. Insa cum Basescu a marsat impotriva Rusiei, a criticat vehement Rusia pentru ca nu permite proiectul acesta cu scutul anti-racheta, SUA a venit cu proiectul pentru Romania, dar atentie acest lucru nu are de fapt baza in docvtrina militara romaneasca actuala, si ca sa zic asa este ca o apa a incercarii regimului insolent de la Bucuresti. Insa pana la urma si unchiul Sam isi va da seama de circul fara acoperire de la Bucuresti, pentru ca circarii isi vor da pe fata insolenta potrivita Casei lui Saul, ma refer doar la cei care nu erau mandatati ca sa contribuie la nasterea tatalui lui Mesia, si indeosebi la Titanii liberali. Iata de ce este probabil ca SUA sa se dea la fund tocmai datorita acestei probleme ce tine de liberalismul rasaritean cu Titani a la Saul, care isi mananca copii ca odinioara Cronos, sau Saturn pe Zeus si ceilalti Zei. Si problema iesirii SUA din scena va fi rezolvata probabil de Titanii rasariteni, care probabil il vor compromite pe unchiul Sam.
Sesizare Proc Sef DIICOT 22:31:38, 27 Jun 2013 8
In Romania dispozitiile legilor sunt incalcate sitematic, generalizat, sub ocrotirea procurorilor care actioneaza doar selectiv. Este cazul faptei penal grave care consta in infiltrarea unor institutii ale statului, fundamentale cu ofiteri sub acoperire ai unor servicii, nu pentru misiuni legale, ci pentru activitati politice, fapta interzisa de lege, in principal de legea 14/92, art 36. Este vorba despre Parlament, Guvern, Sistemul de justitie si Media. Faptele au fost semnalate de unii ziaristi si chiar de Presedintele Romaniei, Traian Basescu, in cazul persoanei Victor Ponta, ajuns prim ministru. Despre acoperitii din media a fost semnalata, tot in presa, chiar organizarea actiunii prin UM 0289. Fapta este grava si, mai ales prin amploarea fenomenului, generalizat, aduce prejudicii majore sigurantei nationale si impiedicarea societatii romanesti de a edifica un Stat de drept pe teritoriul Romaniei. Am mai adauga la acest fapt si fraudarea rezultatului Referendumului din vara , deliberat, prin utilizarea unor liste electorale false, care a a bulversat ordinea de drept din Romania prin savarsirea fraudei, amploarea ei, consecintele ei si musamalizarea faptei grave de catre toate institutiile statului: procuraturi, CCR, Guvern, Presedintie, Parlament si, din pacate, intreaga medie controlata de ofiterii sub acoperire (adesea acestia se lauda in public cu pozitia lor ilegala, mai mult declarand arogand, despre deconspirare, “ma pupi in pasarica”, ceece demonstreaza dispretul acestori penali fata de respectarea legii In Romania). Vom posta repetat sesizarea pe care sunteti obligat sa o luati in considerare, pe vectorii media din tara, dupa care vom apela la parlamentarii europeni. Pentru conformitate, Un cetatean roman responsabil (identitatea nominala o cunoasteti, desigur)
Azi pe Prut, maine… 17:18:23, 27 Jun 2013 3
„Guvernul condus de Victor Ponta a dat în judecată Forumul Civic al Românilor din Covasna,
+4
Azi pe Prut, maine… 17:18:23, 27 Jun 2013 3
„Guvernul condus de Victor Ponta a dat în judecată Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita și Mureș, prin intermediul ANFP, pentru a impune, culmea, limba maghiară ca limbă obligatorie în administrația publică locală din Covasna și Harghita. După ce ani de zile atât Forumul Civic cât și subsemnatul am reclamat maghiarizarea administrației publice locale din cele două județe de către vechea conducere a ANFP, controlată de UDMR, acum Guvernul Victor Ponta a trecut la următorul nivel. I-a acționat pur și simplu în judecată pe românii din cele două județe pentru a impune limba maghiară ca limbă obligatorie în administrația publică locală”
+91
Domnule Ciprian Hangan
Unde nu mă pricep nu vă contrazic, dar insultele pe care le aduceţi părintelui Justin Pârvu, un adevărat martir ( dacă Sfânt nu vreţi să-l recunoaşteţi, mă rog, e treaba dvs…) al închisorilor comuniste cu 16 ani de temniţă grea la activ, care a continuat să înfrunte fără teama toate regimurile postdecembriste vândute străinîtăţii, parcă n-ar trebui să vă onoreze, ci dimpotrivă !
Uneori fac eforturi deosebite să vă înţeleg cele postate, dar pe acest subiect aş fi preferat să nu înţeleg nimic, decât să citesc asemenea insulte aduse unui Om ce cu siguiranţă dacă ar fi trăit, sau măcar dacă l-aţi fi cunoscut vreodată, aşa cum am avut eu această minunată şansă, ar fi putut să vă schimbe complet actuala impresie pe care aţi împărtăşit-o mai sus.
Dar cum a greşi e omeneşte, sper să reveniţi la gânduri mai bune, nu neparat pentru că” despre morţi, numai de bine”……
Este adevarat in principiu ca atunci cand un membru al serviciilor secrete substituie alte institutii romanesti se produce un mal-function al Statului de Drept. In principiu un membru al serviciilor secrete este de fapt un spion, un tigru care spioneaza jungla si pe regele junglei si regatul lui. Spionul trebuie sa ramana la functia lui de spion, pentru ca sunt doar spioni buni si spioni rai, iar din spion nu se poate face altceva, ca sa conduca spionul ceva, vreo institutie din Romania in afara de serviciul de securitate. Acum sunt institutii care au propriile sisteme de informatii, cum este armata, sisteme care asigura securitatea datelor si a bunei functionari ale acelor sisteme, pe principiul vaselor comunicante, ele asigura comunicarea legala in acele sisteme. Si cum nu se va vedea vreun sistem ca o padure fara uscatori, vom vedea ca sunt si spioni rai. In general spionii rai, din rautate sunt aplecati sa uzurpe si alte functii din sistem, dar existab si ispita binelui, ca adica un spion bun sa fie ispitit sa faca un bine, iar acel bine sa uzurpe securitatea sistemului prin aceea ca este inadecvat. Aceasta se intampla la oamenii care ar stii sa vorbeasca insa vorbesc ceea ce vorbesc mereu cand nu este potrivit pentru aceasta si in cazuri cand situatia despre care vorbesc ei bine este alta, si ar trebui vorbit bine altfel. Ei bine acesti oameni care gresesc ( errare humanum est ) in spionajul lor sunt in tagma spionilor buni.
George Bush senior a fost Seful CIA al SUA, si a fost un presedinte bun, ca un tata, desi trebuie sa avem tata numai acolo in Cer unde nimeni nu il poate uzurpa. Ei bine, el a fost ca un tata, dar nu asa cum inseala liberalii, acest lucru il cunosc cel mai bine conservatorii ramasi de la Titu Maiorescu si Petre P. Carp, dintre care unul este Claudiu Tarziu, iar altul Marcel Petrisor. Liberalii in principiu, ca si Titani, sunt in contra unui astfel de tata, si de aceea este mai sigur ca el sa fie in Cer ceea ce este, si nu pe mana a te miri cine stie cine, care are porniri adverse, ca liberalii impotriva conservatorilor lui Titu Maiorescu, pe principii falite Titanice. Asta ca sunt falite acele principii Titanice liberale se va demonstra, zicea si Ierarhul Calinic de la Cernica, inca de la inceputul agresiunii Titanilor liberali impotriva tatalui lui Dumnezeu care era la conservatorii romani, dar si la imperiul Austro-Ungar, si si la republicanii din SUA, desi sunt mult mai multi, cam peste tot.
Intr-o foarte recenta interventie in cadrul Scolii Ford, fostul secretar de stat Henry Kissinger a comentat situatia din Siria, exprimandu-si preferinta pentru o Siria destramata si “balcanizata” care sa inlocuiasca regimul Assad (de la min. 19.30).
“Sunt trei posibile rezultate. O victorie a lui Assad. O victorie Sunni. Sau un rezultat in care diferitele nationalitati sunt de acord sa co-existe insa in regiuni mai mult sau mai putin autonome, astfel incat sa nu se oprime reciproc. Acesta este rezultatul pe care il prefer. Dar aceasta nu este o perspectiva populara”.
[…] Cum actuala “revolutie” se transforma in haos, Kissinger a comentat, mai departe, pe marginea situatiei:
“In presa americana este prezentat un conflict intre democratie si un dictator – si dictatorul isi omoara propriul popor, deci trebuie sa-l pedepsim. Dar nu asta se intampla acolo. Poate ca a inceput de la cativa democrati. Dar, in ansamblu, este vorba despre un conflict etnic si sectar.
Acum este un razboi civil intre grupuri sectare. Si trebuie sa o spun ca nu am inteles asta de la inceput. Daca citesti media noastra gasesti ca spune: trebuie sa scapam de Assad. Si daca scapam de Assad, atunci formam un guvern de coalitie. E de neconceput. Sunt pentru a scapa de Assad, insa disputa intre noi si rusi pe acest subiect este ca rusii spun: voi nu doar o sa scapati de Assad, nu asta e la mijloc, ci veti distruge administratia si veti ajunge ca in Irak – unde nu mai e nimic care sa tina laolalta. Si atunci va fi un razboi civil si mai rau. Asa s-a ajuns la mizeria de acum”.
Kissinger a mai comentat si inainte despre dezirabilitatea destramarii natiunilor in fragmente mai mici, haosul emergent din aceasta situatie facilitand intrarea lor intr-o ordine globala. Aceasta este, in esenta, regula divide et impera. Aceste comentarii ale lui Kissinger consuna cu altbele, anterioare, in care avansa ideea ca tulburarile sociale si civile pot fi folosite ca mijloace de fuzionare a natiunilor (inclusiv SUA) intr-un “sistem international“.
“SUA trebuie sa faca parte dintr-un sistem international pe care l-am creat pe plan intern”, spunea Kissinger in The Harvard Crimson in 2012. Cand a fost intrebat care sunt cele mai importante probleme ale societatii americane in aceste vremuri, Kissinger a raspuns:
“Din punct de vedere international, problema este ca exista tulburari in desfasurare in orice parte a lumii, dar aceste tulburari nu au aceleasi cauze, deci SUA trebuie sa faca parte dintr-un sistem international pe care l-am creat [deja] pe plan intern”.
Conceptul de a profita de crize si tulburari ale caror cauze pot diferi de la natiune la natiune, pentru a impune o ordine internationala, este o consecinta evidenta a regulii de aur ce spune ca ordinea globala este creata din haos.
Mai departe, Kissinger ne ridica putin coltul perdelei pentru a vedea ce intentioneaza el si amicii sai bilderbergi, afirmand ca nelinistea civila – fie din motive economice, politice sau sociale – trebuie sa fie folosita pentru a integra natiunile in mult-doritul “sistem international”.
Intr-un articol din 2008 se arata ca H. Kissinger, intr-un interviu cu Charlie Rose “numeste haosul global adus de criza financiara si raspandirea terorismului ca oportunitate de a sustine noua ordine mondiala”, scria Steve Watson.
[…]
Aceasta discutie despre crize si tulburari ca mijloace specifice de a realiza o centralizare globala pot trimite catre existenta unui plan transnational – un concept sinistru ce urmeaza gandirea hegeliana dialectica clasica, anume ca: problema (fie reala, fie provocata, falsa) provoaca reactia ce, in schimb, permite celor puternici sa furnizeze solutia.
Mi se pare ca afirmatiile lui Kissinger aduc aminte de cele scrise de Alexander Wendt de la Univ. Chicago ce, in 2003, in tratatul sau intitulat De ce este inevitabil un stat mondial: teleologia si logica anarhiei, scria astfel:
“Luptele nationaliste pentru recunoastere sunt, fara indoiala, depasite, si mai multe state noi – mai multa anarhie – pot fi create. Dar, in timp ce mai multa fragmentare este, intr-un anume sens, un pas inapoi, este, totodata, o preconditie pentru a merge mai departe, de vreme ce numai cand diferenta este recunoscuta, o identitate mai larga poate fi stabila. (…) Departe de a suprima nationalismul, statul mondial va fi posibil doar daca il va imbratisa.“
Acest cuvinte pot arunca o lumina asupra cuvintelor rostite de Kissinger si prietenii sau supranationalisti, aratand, in esenta, ca sunt foarte constienti ca o simpla propunere a unui stat mondial nu va reusi – ba chiar va starni opozitie daca e propusa prea direct – si ca acelasi scop ar putea fi atins mai bine prin fragmentarea si balcanizarea statelor natiune, fie in Est, fie in Vest, pentru a integra aceste fragmente intr-un construct global, descris de regula sub termenul de noua ordine mondiala.
Nota noastra:
Un fost ministru francez de externe arata, la randu-i (dintr-o perspectiva critica) faptul ca deznodamantul urmarit in cazul Siriei este ”balcanizarea”:
Fost ministru de externe francez: Israel ar fi planificat RAZBOIUL CIVIL DIN SIRIA inca din 2009. Primavara araba: STRATEGIA “BALCANIZARII” ADVERSARILOR STATALI AI ISRAELULUI SI MIZA “LEVIATHANULUI”: hegemonia globala
”Balcanizare” inseamna fragmentare si provine de la starea aproape perpetua de conflict si macinare din istoria moderna a Peninsulei Balcanice. Balcanizata a fost Iugoslavia, de pilda. Grecia se temea si ea, existand voci ce acuzau ca H. Kissinger ar avea astfel de strategii si pentru aceasta tara.
Cum intelegem insa afirmatia ca un stat mondial (sau o structura supranationala) nu va reusi decat daca va imbratisa nationalismul? Raspunsul il gasim in cazul Scotiei, Belgiei, al Cataloniei si… al Tinutului Secuiesc. Nationalismul este folosit astazi, insa NUMAI pentru enclavele potential separatiste, pentru a fragmenta si distruge statele-natiune, astfel incat ordinea internationala sa se impuna mai usor.
Iar legatura dintre regionalizare si impunerea unui guvern supranational a mai fost documentata aici:
Sursa: Război întru Cuvânt ( http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/06/27/henry-kissinger-destramarea-siriei-prin-haos-spre-ordine/ )
Pai si eu, cu privire la evenimentele din Siria, cam prin 1985, la un an de la moartea lui Andropov, cand deja planul ca eu sa merg la Ierusalim de Boboteaza incepea sa fie aruncat in aer, am vazut prin greci, apocalipsa pe relatia de rasarit. Si atunci si eu am zis ca in Siria ar fi bine ca cele doua orientari sa traiasca in doua sisteme care sa se tolereze reciproc. Nu am crezut ca solutia ar fi inlaturarea lui Hafez Assad, batranul, desi nu il agream, eu fiind de partea cealalta. Aceasta apocalipsa era prevazuta la acea data, si intr-adevar in Siria, protestele spre democratie au fost pornite de catre cei care cereau democratie si pentru ei si nu numai totalitarism al lui Assad. Problema totalitarismului merge undeva in 1973, cand a fost criza razboiului dintre Egipt si Siria pe de o parte, sustinuti de URSS, si Israel si Occident pe de alta parte. Dupa acest conflict in care partea rusa a esuat in viziunea ei incorecta, au inceput si demararile pentru instalarea regimului Assad mai bine, adica in raspar, pentru ca Assad batranul era presedintele Siriei din 1971. Ei bine, pe parcurs lucrurile au ajuns la o extindere de tip sovietic si pe domeniul celeilalte orientari. Dar regimul de tip sovietic a cazut in 1989, si iata ca abia acum partea adversa a inceput o primavara, cerand reforme democratice. Deci cam prin 1985 era deja prefigurata evolutia de astazi, ca se va ajunge adica la situatia de astazi. In aceste conditii, inainte de 1988, sau in 1988, nu imi aduca aminte bine, Henry Kissinger vede ca situatia din Siria se poate agrava din cauza grecilor, si el estimeaza evolutia situatiei de astazi, inca de atunci, cum a descrie si astazi. Se pare ca a avut dreptate ca la mijloc a fost si ceva rautate greceasca, si se pare ca are ceva dreptate ca o parte din greci sunt rai din cale afara. El a fost mai categoric atunci cand l-am auzit eu in spirit, dar cred ca era o incercare, asa cum Dumnezeu ispiteste inima si rarunchii. In orice caz el a fost, este si ramane un om cu o extraordinara viziune, cred eu foarte legitima despre univers.
Site-ul asta razboi intru cuvant este cel mai blestemat site ereziarh din cate mi-au dat sa intalnesc eu in viata mea. Alcatuiri mincinoase si falsuri si o teorie a conspiratiei bolnava cu totul, si cate si mai cate blestematii ale inversarilor de valori, sau de prezentare a unor valori bune, in speta occidentale, ca false, si a unor valori eronate, in speta in ordinea comunista, ca bune si superioare celor occidentale. Cam asta este teoria informatiei la ei, si intoxicare la maximum. De exemplu recent, au fabricat un text despre ce director de campanie electorala pentru prezidentiale ( de aici am aflat ca tiganul de Crin Antonescu are intentia de a catinda la prezidentialele din 2014, zic eu ca daca le mai apuca; de nu o fi vreo criza si nu va iesi din ea ) si-a ales Crin Antonescu, care cica ar fi comentat despre profesionalismul acestui „occidental” din internationala a treia pe nume dezinformat Niels Schnecker. Asa cum este fabricata informatia ea se adreseaza snobilor care ar trebuie sa se excite si sa se masturbeze intelectual ca acest „occidental este un evreu, german si american care ar fi de inalta clasa in SUA si care ar fi participat la organizarea curselor electorale prezidentiale in SUA vreo sapte, bine ca nu este cu Windows 8, si ca este cu 7, dar ce apreziaza tiganul asta de Crin Antonescu este ca acest bolsevic american, care are o biografie contrafacuta pentru snobi, a fost un mare si prestigios prezentator TV la Antena 3 a lui Dan Voiculescu, si cica la comanda Serviciilor Secrete Mondiale, ca ar fi sub acoperire de la CIA si MOSAD, vreo persoana sus pusa, cu epoleti de general, adica e mare măăă ! Domne’ aberatii ca astea mai rar, dar romanul este domne’ un dobitoc ca nu are judecata oricum, si ca este asta ce ar fi sau ca este altul lui nu ii pasa, important este „harul” imagistic, sau vraja si idolatria a la vrajitoarea lui Saul, ca asta nu are cum sa fie altceva, si nu pot sa cred baliverna asta ca un astfel de om ar fi involuat la Antena 3 din sfere foarte inalte din SUA, nici macar ca agent sub acoperire nu merge baliverna asta. Vedeti domne’ ce oameni cu totul blestemati, si sunt constient ca aceste blestemetii si adreseaza snobilor, inconstientilor si iresponsabililor, ca cam asta este aria de actiune pe care o cultiva acest site infect.
E tare si cu treaba aia ca acest Niels si cum l-o mai cehma, care agent sub acoperire, ce dracu’ tovarasi, e de al lui Carlos Sacalu’, sau ce agent este, ca si astia sunt trimisi in misiuni intr-o ierarhie, nu sunt trimisi in zone inculte oameni cu o pregatire mare, si iata ca cica masonul asta bolsevic foarte cultivat stia sa zica: stang, drept, stang, drept, ca la o procesiune masonica, celor care carau cu el un sicriu la o inmormantare, ba da’ el fiind din inalta clasa americana, stia ma limba asta romana involuata din mediul politic bolsevic din Romania bine: stang, drept, bine ca nu spunea ca cu verdele in sus, probabil trebuia sa precizeze ca sa nu incurce stangul cu dreptul si apoi sa loveasca ba cu stangul in dreptul, ba cu dreptul in stangul, hai ca sunt hahalere astia de la razboi intru cuvant, asta este prostitutie intelectuala ce scriu ei acolo.
Acum cred ca vraja asta cu Niels a comandato tiganul asta de Crin Antonescu, ca tiganii toti sunt vrajitori din spita, unii abandoneaza vrajitoria si balamucul, iar altii fac din ce in ce mai multe. Mai ca sunt sigur ca catindatura lui Crin Antonescu la prezidentiale este cea mai mare baliverna incompatibila cu procesul politic din vecinatatea noastra, si aproape ca sunt sigur ca Crin Antonescu va mai face si alte vraji incat sa intre in zona absurdului tiganesc inclut care se si fuduleste, parca nu este prost destul. Oricum, la conducerea Romaniei nu poate veni un presedinte care sa nu fie integrat social in sistem, inrtr-un sistem care sa fie compatibile in primul rand ce sistemele vecinilor nostrii, ah domne ce blestemati ca m-au atras in discutia asta de oameni prosti cfare nu isi stiu lungul nasului si falisfica ceea ce este inalta clasa, ca sa ajunga si mizeria asta acolo, printre cei mari, desi locul lui este la coada vacii, ca sa se sfinteasca cu balega pe par, asa cum fac Guru-ii din India lui originara, dar el nu este Guru, ci este din a treia casta, de sclavi din India.
Facatura asta cu Niels asa-zis americanuil din sfere inalte este menita sa se inscrie in sfera lucraturilor in contra sferelor inalte din SUA, si ca sa duca la iesirea SUA din activitatea la vederein aceasta noua ordine mondiala pe care o urmaresc bolsevicii si cei ce tanjesc la reanimarea fostului URSS. Niels asta, desi nu este ceea ce a fost prezentat ca ar fi, este la fel ca cel care a fondat wikileaks, am uitat cum il cheama, ca si site-ul ilicit wikileaks si ca si Eduart Snowden, care sunt niste boraturi anti-sistemul occidental ca si boratura de Crin Antonescu. Mai mult, liberalii au comis in primele luni ale lui 1990 un ultragiu de acest gen, erijandu-se ca ei ar fi legatarii legaturilor cu SUA in Romania, si nimeni altcineva. Insa va spun eu ca de fapt liberalii sunt pe frontul de rasarit si in realitate sunt anti-SUA, cum sunt si anti-Franta, lucru demonstrat prin sustinerea revolutiei tot de ordin bolsevic iacobina. Frontul de rasarit liberal presupune vamuirea neamului lui unchiul Sam, din perspectica Titanilor lui Saul, pentru ca sa poata sa faca atat neamul lui lui Avraam, cat si neamul lui Isaac si neamul lui Iacob. Mai mult, cum acesti saulisti sunt pe calapodul lui Nimrod, chiar si imperiul de rasarit Uruk din Ur nu are voie sa ia fiinda pana ce nu cotizeaza la taxatorii imperiului de tip Nimrodian saulisti, ca sa existe deci si imperiul saulist, si daca acesta isi da seama ca este in folosul lui eventual si imperiul de tipului celui al neamului lui Avraam. Iata de ce aceste scarbe liberale, care in acest principiu au daramant clasa conducatoare din Romania si au fondat pre-bolsevismul, iata de ce aceste scarbe acum vor sa demoleze si America, ma rog, sa puna umarul, prin excitarea si masturbarea incultilor si snobilor, si ridicarea drojdierilor la suprafata ca sa conduca prostimea aceasta abjecta prin uzurpare. Acesta este in realitate rolul nefast al liberalilor acum, lepadarea cu totul de Dumnezeu, asa cum prevazuse si Calinic de la Cernica, si nu altceva, Asemenea otrepe nu merita ca sa traiasca si sa faca asa-zis Raiul prin aceste metode abjecte care sunt de fapt constructia unei hule impotriva Spiritului Sfant, si va da Dumnezeu ca sa nu isi faca ei aceste damblale abjecte, de oameni fara carater si fara temperament, de oameni fara inima, de antichristi.
Am primit şi eu şi mă simt obligat să dau mai departe :
Sarea din sange!!!
SECRET ANTICANCER
Lipsa sarii din sange!! Interesant, dar LOGIC.Aceeasi problema cu tensiunea arteriala: inainte 130/80 era tensiune de aviator, acum este limita superioara a „normalului”. Sa aiba aceeasi justificare? Va dezvaluim azi o taina tinuta cu mari eforturi si multi bani departe de urechile si ochii „prostimii”. Excesul de sare, zahar si grasimi, dauneaza grav sanatatii !
Asta da avertisment medical! Ce înseamna exces nu ne explica însa nimeni!!!
La prima citire, exces înseamna.prea mult, dar raportat la greutatea fiecaruia !!! Între copilul de 20 de kilograme si adultul de 80 sau 120 de kilograme… e o marja de eroare foarte mare, ca sa pronunti exces, sau sa recomanzi doar 2, 4 sau 6 g de sare pe zi. Între omul de la munte… care bea apa puternic magnetizata si aproape pura si cel de la ses sau de la oras care primesc apa cea mai infecta, cel de la munte va „dizolva” si elimina mult mai repede chimicalele! Nu uitati ca nu suntem la fel, ca nu avem aceeasi grupa sanguina, ca difera si RH-ul – purtatorul de oxigen din sange! Unii au în sânge predominant Cuprul (RH negativ) altii, cei mai multi, au Fierul (RH pozitiv)! Nu uitati ceea ce multi vor sa ascunda:
– orice reactie a apei cu sarea produce… caldura!!! Iar sarea formeaza pricipalul electrolit care, scos din sânge, reduce de… 11 000 de ori viteza transferului informational catre creier!!! Mai simplu spus, lipsa sarii din sânge…prosteste!!!Intuitia îmi spune ca asta este scopul lor real: sa devenim legume! La munca si înapoi acasa, la televizor.unde ni se repeta zilnic prostiile astea: excesul de sare zahar si grasimi dauneaza
grav sanatatii! Dar excesul de alcool, tutun si medicamente? De ce nu se fac campanii la TV cu acest subiect? De ce nu se fac campanii contra drogurilor ??? Nu este vorba de boala si moarte, mai ales în rândul tinerilor?Ba da! Dar este vorba si de bani, de multi bani, atât de multi încât viata copiilor si a tinerilor…nu mai conteaza!!! Este vorba de profituri imense, accize si taxe! Si în fond este bine sa ai multe „legume” în sistem ! Pentru ca legumele îsi platesc taxele la zi! Amintiti-va! Ce face medicul prima data când ajungi în spital? Îti schimba regimul alimentar: fara sare!!!! Adica taie legaturile informationale cu creierul, ca sa poata trimite medicamentele peste tot în corp. Amorteste creierul pentru ca altfel, acesta, ar reactiona imediat la chimicalele administrate! Ar declansa alergii!
Dar zaharul?
Zaharul e purtator de un cu totul alt tip de informatii ! Nu vorbim de „clasicul” zahar alb, tos, chimizat la maxim!!! Vorbim de zaharul natural din fructe sintetizat de natura cu ajutorul apei ! Vorbim de zaharurile multiple din mierea de albine, naturala! Glucoza participa direct la formarea acidului dezoxiribonucleic (ADN) adica a evolutiei. Vitalitatea dvs. si a copiilor dvs., atentia, concentratia, vin din zaharurile naturale! Si evolutia dv. Genetica!
Grasimile ?!
Sa vedem ce spun studiile! Colesterolul ajuta la formarea membranelor celulare; la sinteza hormonilor în glandele suprarenale si în ovar!!! Colesterolul este indispensabil digestiei lipidelor, în urma transformarii de catre ficat în acid biliar. Nivele joase ale colesterolului, induse cu ajutorul medicamentelor, duc la aparitia depresiei, comportamentului violent, sinucidere, cresterea riscului de infarct miocardic si mai ales o slaba functionare a sistemului imunitar. În trecut, cineva cu un regim alimentar ce continea 300 mg de colesterol pe zi, cu un nivel HDL (colesterol bun) de 35 mg pe decilitru de sânge, era considerat normal. Asta pâna când, cei de laOMS, au hotarât sa schimbe normele! Sa le coboare la 200! Imediat, au aparut 36 de milioane de „bolnavi”, si 4,3 de miliarde de dolari pe an, câstig, dintr-un foc!. Între vrajeala stiintifica a unora si intuitia lui stramoseasca, ciobanul român a ales intuitia!… tot cu slanina, pita, ceapa si palinca traieste! Nu face exces si traieste mult si bine… cum ati vrea sa-si creasca altfel oile, sa lupte cu frigul, cu ploile, cu lupii? Si toate astea pâna pe la 60-70 de ani… cu un cojoc mitos de 40 de kilograme pe umeri si bâta în mâna?
Acum, trageti dvs concluziile.
APA.
*Ce face apa daca e bauta inainte de a manca si imediat dupa masa!*
Un articol foarte bun. Nu doar despre apa calda dupa mancare, dar si despre atacul de cord. Chinezii si japonezii beau ceai fierbinte in timpul mesei,nu apa rece. Poate e timpul sa adoptam *obiceiul lor* la masa.
Pentru cei carora le place sa bea apa rece, acest articol li seadreseaza direct. Este frumos sa bei un pahar cu apa rece dupa masa, dar apa rece solidifica hrana uleioasa pe care tocmai ai inghitit-o. Va incetini digestia. Cand aceasta reactioneaza cu acidul, se va rupe si va fi absorbita de*intestine* mai repede decat mancarea solida.Trece in intestine si foarte rapid se transforma in grasime si duce la *cancer*. Este cel mai bine sa se bea supa fierbinte sau apa calda dupa mancare.
Simptome comune de atac de cord.
Un punct serios referitor la atacul de cord.
Ar trebui sa stiti ca nu fiecare simptom de atac de cord este *durerea bratului stang*.
Atentie la dureri intense *in zona falcilor*. S-ar putea sa nu aveti niciodata prima *durere in piept* in timpul atacului de cord.*Nausea* (ameteala) si *transpiratia intensa*sunt tot simptome comune. 60% din cei care au atac de cord in timpul somnului nu se trezesc. Durerea la falci te poate trezi din somnul adanc. Sa fim atenti. Cu cat stim mai mult, cu atat avem mai multe sanse de supravietuire. Un *cardiolog* spune ca fiecare care citeste acest mesaj si-l trimite la 10 oameni poate salva cel putin o viata. Citeste si trimite unui prieten. Ar putea salva o viata. Deci fii un prieten adevarat si trimite-l tuturor prietenilor tai.
Secret dezvăluit Licoarea ce ne-ar scăpa de coşmarul chimioterapiei Zilnic, în jurul nostru mor striviţi de necruţătoarea boală canceroasă prieteni, rude sau colegi. Cu toţii îşi leagă speranţele de chimioterapie, metodă terapeutică folosită în lumea întreagă, crezând că această metodă îi va ajuta să scape de cumplitul flagel. Este cutremurătoare suferinţa bolnavilor de cancer întâlniţi în secţiile de oncologie! Am cunoscut atâţia bolnavi de cancer care înfruntă efectele secundare ale acestei terapii, adulată şidispreţuită în egală măsură… Uneori, după multă suferinţă,rezultatele chimioterapiei au prelungit viaţa unor bolnavi. Alteori, celula canceroasă hrăpăreaţă n-a mai dat nici o şansă bolnavilor. O alternativă…După ce ani de zile au spus pacienţilor că această terapie (chimioterapia) este singura cale pentru a încerca să se elimine cancerul, medicii de la Clinica John Hopkins din Statele Unite s-au hotărât să prezinte şi calea alternativă de tratament a cancerului. Într-un studiu, aceşti temerari specialişti, au prezentat efectele negative ale chimioterapiei. Printre altele, cercetătorii menţioneazăcă tratamentul prin chimioterapie care presupune „otrăvirea” celulelor canceroase cu rată mare de creştere sunt distruse şi alte celule cu creştere rapidă din măduva spinării, tractul gastro-intestinal etc., iar organe importante cum ar fi ficatul, inima, rinichii sau plămânii sunt iremediabil afectate. Specialiştii renumitei clinici au demostrat că o metodă modernă în lupta cu această cumplită boală poate fi aceea a înfometării celulei canceroase. De aceea medicii au prezentat alimentele care trebuie evitate, tocmai pentru a împiedica celula canceroasă să se multiplice. Dar există un miracol anticancer, păstrat în mare secret. O sursă de mare încredere, Eugen Giurgiu, doctor în biochimie cu competenţe în fitoterapie şi nutriţie, ne-a transmis o informaţie unica. Două ingrediente la îndemâna oricărui bolnav de cancer reprezintă o alternativă sănătoasă la chimioterapie. Timp de trei ani, în America, s-a experimentat un produs natural, foarte simplu şi foarte eficient, pe un lot de 70.000 de subiecţi.
Rezultate remarcabile !
O limonadă a fost administrată bolnavilor de cancer: celor care au
făcut chimioterapie, dar şi unui număr semnificativ din lotul martor, care
n-a început acest tratament. Rezultatele au fost uluitoare: starea de
sănătate a bolnavilor din fiecare grupă s-a îmbunătăţit în mod remarcabil şi
boala n-a mai recidivat. În cazul bolnavilor care se temeau că zilele lor
sunt numărate, boala n-a avansat şi nu s-au observat metastaze. Tratamentul
este benefic şi ca metodă de prevenţie. Preparatul poate să ucidă celulele
canceroase şi este de10.000 de ori mai eficient decât chimioterapia. Lămâia
are numeroase proprietăţi terapeutice şi studiile au dovedit că modestul
fruct este un remediu împotriva cancerului, remediu verificat în diferite
forme de cancer. După mai bine de 20 de probe delaborator, realizate
începând din anii 1970, frotiurile au arătat că extractul de lămâie distruge
celulele maligne în 12 tipuri de cancer, inclusiv cel de colon, de plămâni,
de sân, de prostată şi de pancreas. În comparaţie cu produsul Adryamicin, un
drog chimioterapeutic,folosit în mod uzual, extrasul din lămâie cu
bicarbonat acţionează de10.000 de ori mai bine, încetinind creşterea
celulelor canceroase, spun specialiştii. Şi mai uimitor este faptul că
limonada aceasta distruge doar celulele maligne, dar nu le afectează pe cele
sănătoase. În privinţa bicarbonatului de sodiu, acesta schimbă PH-ul
corpului şi se afirmă că este de mare folos în toate formele de cancer.
Mod de preparare
Extrasul de lămâie cu bicarbonat, alternativa naturală la
chimioterapie se prepară astfel:
– într-un litru de apă, se fierbe timp de un minut, coaja unei
lămâi,apoi se lasă la macerat, de seara până dimineaţa.
– în dimineaţa zilei următoare, lichidul se filtrează.
În acest macerat se stoarce sucul lămâii, se adaugă miere (după
gust) şi olinguriţă de bicarbonat.
Bolnavii trebuie să consume zilnic un litru de limonadă preparată în
acest mod. De asemenea, leacul miraculos se poate administra
preventiv, fiind un tonic pentru întregul organism.
Vedeti care este acum scandalul petrolului si gazelor ? Sa o luam tacticos: televiziunea este o asociatie care reprezinta spatiul public, adica drumul public pe care trebuie hranite pasarile cerului, cum zicea Goliat filisteanul. Ei bine, televiziunea nu reprezinta vreo institutie, pentru ca in spatiul public prin excelenta nu se poate amplasa nici o institutie, nici de reproducere ( cum fac uniii actori de la televiziune ca Romica Ţociu sex nocturn spre dimineata pe la ora 5 sub cerul liberş sau ca alti oameni care participa la unele asociatii de spatiu public numite televiziuni si nu bloguri, facebook, sau ziare, sau alte mijloace ce tin de spatiul public si care nu sunt institutii ale Statului si nici institutii acreditate de Stat cu anumite functii in organismul social: fundatii, Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului, etc. ). Sigur ca un spatiu public nu poate fi compactat, pentru ca exista spatii si spatii, si nu poate cineva sa monopolizeze intreg spatiul public, si mai sunt si unii care se uita la TV 5, la CNN, la CCTV, la ATV ( post maghiar ), la Natura, la postul adventistilor de ziua a saptea Speranta, la Trinitav TV, acestea toate sunt spatii publice incadrate juridic cumva, pentru ca au un drept juridic care le distinge intre ele. Dar in acest domeniu sunt si abuzuri grosolane, in care de exemplu cei de la spatiile publice: radio si televiziune de sorgionte romaneasca profita de alienarea romanilor si au puterea simpatetica de telepatie ca sa creeze dependenta de un anumit post de radio sau o anumita televiune, dependenta de o manipulare radio sau tv, ca sa fie treaba ca cu televizorul sau radioul ati mintit boborul. De obicei astfel de manipulari nu fac altceva decat terorism mediatic si prostitutie intelectuala, pentru ca abuzeaza de psihicul unor persoane, pishic pe care vor sa il faca sa dea in Bale si muci, ca sa iasa un balamuc si o Balaceala Stolnici, si apoi sa fie usor de controlat ca avere. Dar vedeti ca procurorii nu vegheaza aceste moduri ilicite de procurari si procure in numele unor persoane alienate mintal si labile psihic care fac jocul unor astfel de oameni diabolici. Cum este fenomenul ? Mergi intr-o masina de transport in comun si soferul alienat deschide radioul pentru ca este bolnav psihic si pentru ca zice ca costul transportului nu este asigurat in pace de catre toti cei transportati de el, si ca pentru aceasta trebuie sa ii puna la munci si sa le asigure o discoteca, caci numai prin munca se obtine apoi linistea sociala si pe plaiul public. Si da in acest scop drumul la radio. Dar si el, ma rog, ca el este angajat, adica si societatea la care lucreaza el si radioul sunt doua societati comerciale distincte, si mai mult ele nu au in contractul de transport al societatii de transport prevazut ca obligatoriu sa platesti si serviciul radiofonic, conform normelor de siguranta a traficului, nu, si prin urmare acea activitate a radioului in masina de transport este una ilegala, fara contract, fara remunerare cum zic comunistii, si deci o corvoada, un supliciu ilegal pe care trebuie sa il plateasca, desi nici aceasta corvoada nu este un act contractual legal. Si acest lucru se mai intampla daca mergi la un restaurant, la o plimba tava, peste tot exista aceasta televiziune si acest radiou care te obliga sa plateste prestatia pentru un public al ProTV, al Prima Tv, al Realitatea TV, si alte publicuri pe care ti le mai baga pe gat si care de fapt functioneaza in sistem terorist, si in dauna cetatenilor. Din punct de vedere social aceasta este o boala sociala, si iata ca ea nu este controlata de parlament, ca sa legifereze ceva in legatura cu dreptul legal de manifestare al ei. Ei nu sunt pentru extinderea totalitara a acestui obicei cum vor dezaxatii astia de bobor tembel si maidanez, dar cel putin trebuie liminata legal aceasta, ca sa existe pe de-o parte contracte concrete, iar pe de alta sa nu fie peste tot, asa cu samizdat, ca adica sa fie si locuri care nu au astfel de comportamente sociale, si sa te poti feri cand dorecti de locurile care au si iti pot dauna la sanatatea mintala. Acest control absolut al mass-mediei romanesti sub forma de samizdat, adica in mod subteran, este de fapt o ilegalitate. Mergi la un cabinet medicat si acolo si televizorul care te tembelizeaza si mai mult, or se stie ca in spatiile ce tin de spital trebuie sa fie o liniste absoluta care sa refaca organismul atacat poate chiar in agresivitatea spatiului public. Mergi la o sectie de politie, acolo iarasi televiziunea, si poate ai nevoie de reculegere, dupa o agresiune, ca sa formulezi corect o descriere a abaterii de la normele sociale pe care le-ai suferit de la oameni neintegrati social, in general maidanezi si golani clienti ai spatiului public si anti-institutii sociale cum sunt casa, familia, toate celelalte. Mergi la Agentia Nationala de Mediu, iarasi hop televiziunea. Si iata ca de fapt acestea nu sunt reglementate legal si contractual, ca sa se prevada ceva contractual de platit, in asa fel ca macar sa te poti onora si de aceasta obligatie sociala in mod legal, cu datorii si drepturi, dar asa ceva nu exista, si de fapt exista un abuz al mediei romanesti care nu faca altceva decat sa traiasca pe corvezile pe care trebuie sa le plateasca tortionarii lor si cei agresati de ei, fara nici un respect fata de vreo norma, ci doar intr-o coruptie perpetua si in dauna vointei oricarui cetatean din spatiul public care are ca finalitate paguba aceluia in favoarea televiziunii sau a te miri caruia organism media infiintat peste noapte, ca acest lucru nu poate fi controlat de societatea civila, cum si pe ce norme se infiinteaza si functioneaza aceste organisme media, care apoi extind abuzul de care vorbeam.
Iata deci ca pe acest fond, avem de a face cu o dobitocire a boborului roman fara drept de apel, sau fara alternativa sociala occidentala autentica. Si zice la televizor, dupa accidentul din Muntenegru, ca de fapt problema este relansarea energetica, si se aduce vorba despre suportul energetic al Romaniei privind gazele naturale si petrolul. Se da vina pe germani care au monopolizat transportul si distributia de gaze al Gazprom catre Romania, ca nu am fost racordati la conducta de gaze SouthStream, care trece prin Bulgaria, si nici la conducta de gaze NorthStream care trece prin Ungaria, Polonia, etc., si ca am fi preferat acea conduca angajata de Britanici numita Nabucodonosor, sau prescurtat Nabuco, care pleca din Azerbaijan si venea prin Marea Neagra in Romnia spre vest. Cum este in realitate acest adevar ? Romania in timpul lui Ceausescu primea gaze de la platformele din Prahova si Moldova, si ceea ce nu obtinea din profductie proprie venea prin Ucraina de la Rusia, solutie a carei administrare a preluat-o o societate germana acum. Iata ca romanii zic acum ca germanii ne indexeaza la pret, pentru ca pretul gazului va fi marit cu 160% pana in anul viitor, incepand cu 1 iulie anul acesta. Si daca ei au stabilit asa in curva asta de mass media, zic ca cine ar fi fost de vina cu privire la dobotocii romani care asculta media si se indobitocesc si mai mult cu salbaticie debila mare de tot pana se umple paharul debilismului si pun de o noua rebeliune organizata tot cu tembelizatorul. Deci acum la tembelizator vina se da exclusiv pe cei care au condus politic, ca si cum astia trebuiau sa se ia de mana si sa faca, sa reuseasca pana la urma incadrarea intr-o retea energetica stabila, care sa asigure siguranta energetica a Romaniei. Deci vina pentru esecul Romaniei cu Nabuco se da pe clasa politica actuala, dar de ce un explica tembelizatorul ca de ce nu au fost cooptate variantele alternative: SouthStream sau NorthStream, si daca nu au fost cooptate de ce nu se mai poate face nimic pentru asocierea tardiva la ele ? Si daca clasa politica ar fi de vina, de ce au stat cu mainile in san societatile romanesti de distributie a gazului natural si a petrolului, pentru ca in dreptul acestora statea obligatia asigurarii a sigurantei energetice a Romaniei ? Si daca era nevoie si de populatie, care trebuia sa fie in casele ei beneficiara acestei sigurante energetice, ce s-a facut cu aceasta populatie ? O sa o incalzeasca acum barfa de la tembelizator ? Va functiona societatea normal ca la vecinii nostrii bulgari sau unguri, sau ca in Ucraina ? Cu ce va incalzi tembelizatorul ? Dar sa va spun eu despre ce este vorba de fapt. In orice societate, ca acum in Grecia cand a fost inchit ERT, televiziunea publica nationala greceasca, pentru protectia institutiilor bazate pe familie, trib si natiune si pe institutiile fundamentale ale Statului exista o protectie in contra invadarii anarhiei din spatiul public, cum incercau Filistenii, sau Palestinienii prin Goliat, dar cum au facut si Veniaminenii la Ghibeea si ina lte cazuri, sau ca si Casa vampira a lui Saul. Ceea ce s-a intamplat in Romania in decembrie 1989 a socat o lume intreaga, cu aceasta televiziune abjecta care a organizat terorismul, va amintesc ca a murit si Jean Louis Calderon pe acelasi principiu al televiziunii PCR neocomuniste, care dadea lovitura de Stat, teroriste. Astfel de fenomen a spulberat in Romania toate institutiile si a facut o falsa Constitutie a lui Iorgovan in care casa comunista era remodelata, desi fusese scoasa in realitate din iconomat si prin lovitura mentionata. Nu s-a intamplat asa si in Ungaria, Bulgaria, sa intamplat doar in Serbia, Muntenegru, Bosnia-Hertzegovina, unde au fost sarbii condusi de teroristul si criminalul de razboi Milosevici cu care tinea regimul lui Iliescu. Iata de ce in realitate organizarea de dupa decembrie 1989 prin forta maidanului, pe care nu se poate cladi nici o institutie, nu a fost acceptata de nici o tara din jur si nici de Occident. Prin 1989, 1990, Occidentul a zis ca romanii ar fi fost incostienti, ca nu stiau ca anarhie au facut care a socat intreaga lume, si au spus ca ar fi facut aceasta crima in circumstante atenuante, ca adica ar fi vrut sa iasa din universul concetrationar tiranic al lui Ceausescu. Dar crima era crima, iar cei veniti la guvernare prin ea erau la index, pentru ca acestia mizasera premeditat pe aceasta varianta, ca teroristul de Milosevici. Deci la mijloc a fost o iconomie occidentala, dar si o dezaprobare a unor astfel de practici ale maidanului care sa spulbere institutiile unei societati, fie ele intr-un sistem, marxist ( adica al lui Ceausescu, care nu a fost reformat, ci lovit si abolit pentru a fi uzurpat de altul de alt fel cu ajutorul maidanului ), fie ele intr-unsistem capitalist. De aceea nu au incaput romanii la cele doua conducte pentru siguranta energetica, iar aceasta a fost un lucru corect, romanii din cauza incorectitudinii lor ca societate in intreg dominata de noii tirani cu consimtamantul unei mari parti, majoritara, din populatie, ei au fost incorecti din punct de vedere social si nu s-au putut racorda la un sistem social corect. De aceea romanii au marsat pe ramanerea la aceklasi sistem energetic ca pe vremea lui Ceausescu, cu schimbarea ca acum el a fost dat ca sa fie administrat de catre o societate germana. Se stia ca din rasarit va veni Mirele la nunta si ca vor fi fecioare ori intelepte, ori nebune, cand va veni la judecata, si ei ziceau ca trebuie sa se comperte ca zgarcitul ala cu numai un singur talant, pe care il tinea ingropat sub tejghea, ca sa ia Mirele din rasarit ceea ce este al lui, ca nu cumva sa intre la judecata cu ei ca de ce au uzurpat societatea rasariteana prin lovitura de Stat in decembrie 1989, pentru ca nu era prevazut asa ceva nici in rasarit nici in apus, agrementul de la Malta a fost altul. Iata de ce, spurcatii astia care tembelizeaza zic acum ca se va mari costul energetic al romanilor cu 160%, desi practic prestatia este aceeasi. Deci noi vom plati pentru acelasi produs cu 160 la suta mai mult. Cine a decis acest sistem de plata si de ce dau vina pe germani ca din cauza lor va fi proiectat de ei politic si social ca sa fie platit ?
Revin pentru ca sunt uimit de marea mascarada in jurul tiganului de Crin Antonescu. Asta este mascarada crasa, sustinuta de tembelizator, si este de fapt o contrafacere. In general o Tara isi construieste un regim social in acord mai intai cu vecinii ei, nu-i asa este mai aproape camasa de corp decat haina, ori camasa sunt rusii, ungurii, sarbii si bulgarii, iar in istoria noastra am avut si pe austrieci, pe polonezi, si chiar si pe turci intr-un fel, ca aici in Balcani vecinii acestia de la sud sunt definitorii pentru tipul de politica si organizare sociala pe care trebuie sa il avem si noi ca sa fim compatibili cu acest sistem din aceasta zona. Nimeni nu isi poate permite evazionismul de dragul unor te miri ce realitati de departe de tot, de peste mari si tari, iar noi sa ne comportam ca o insula in Atlantic atunci cand vin Titanii sa scufunde acea Insula, asa cum au scufundat si Atlantida de a ramas doar Atlanticul si niste supravietuitori, desi in planul definitiv al Casei Regelui Saul vampire si Titanice este sa scufunde si restul, adica si Marea Britanie, si ce este mai real, chiar si cele doua Americi, asa cum urmaresc astia de la wikileaks si Niels asta bolsevicul sef de campanie al tiganului de Crin Antonescu care are heterocromie completa si este incapabil sa vada ce campanie ii va face otreapa asta americana anti-sistem occidental ca Larry Watts ( asta din urma a venit cu remarca: fereste-ma Doamne de prietenii din sistemul comunist, si iata ce absurd este otreapa asta care indeamna la evazionism, venind cu contrafaceri de documente care sa dovedeasca ca amicii din est comunisti ar fi complotat mereu in contra Romaniei comuniste intr-un fel de teorie a conspiratiei diabolica si perseverenta, si ca acest lucru s-ar putea dovedi din arhivele occidentale; pai ma intreb, daca arhivele occidentale pastrau mai bine adevarul si in Romania el nu se pastra, pentru ca Romania nu avea legaturi politice si sociale cu acele arhive, ci cu tarile incriminate de Larry Watts, atunci Romania si romanii unde au trait in realitate pana atunci, intr-o iluzie; si daca ar fi asa, ca adica sa ne departam de la iluzie si sa venim cu picioarele pe pamant, unde vom trebuie sa traim, cu cine sa ne invecinam, si daca nu cumva trebuie sa facem lucrul asta scapand din ghearele universului concentrationar al acestor venici cica incorecti, ca sa moara capra vecinului nostru incorect si sa ne plantam pe alte plaiuri, unde sa ne invecinam corect cu organizarea politica si sociala pe care trebuie sa o avem ). Teoria asta pe linia lui Larry Watts si acuma si Niels asta, este cred eu una dintre cele mai marsave teori evazioniste care fac abstractie de realitatea in care traim si ne planteaza in taramuri accesibile numai celor ce pot depasi frontierele impuse, adica extraterestrilor, fie ei demoni sau Ingeri. Ei bine pe acest fond nu va reusi incercarea de p[lantatie absurda a tiganului de Crin Antonescu, pentru ca plantarea lui nu are pe ce sa se prinda si sa aduca sistem compatibil cu realitatea de aici si inconjuratoare, a vecinilor. De aceea, iata ca veti vedea, ii vor face jocul lui Dan Diaconescu, care tot tigan este, si vor incepe usor usor debarcarea de prosti, asa cum o caruta ar fi fost construita in sistem de balsculanta, si ar bascula prostii din incarcatura, din sarcina. Sigur ca acum acest lucru este un fenomen la scara mondiala, uitati de ce a intrerupt Grecia postul de televiziune ERT national, pentru ca lepadatii astia din Saul, care cred in vrajile si farmecele idolatre ale televiziunilor bolsevice din Romania pro-Casa vampira a Regelui Saul, vor fi abandonati de Dumnezeu pe mana vrajilor si idolatriei lor, si iata deci cum va avea loc fenomenul mondial al debarcarii prostilor. Se vor inscrie si romanii geto( ginto, din ginta dracilor, pentru ca lupul este considerat ca fiind dracul in Noul Testament chiar de Isus Christos care zice ca el vine si lamureste prin rascoala ucrainiana presata asupra botosanenilor cine este doar slujbas si cine este Pastor adevarat; dar va spun ca astia pregatesc inca de cand au capitalizat salbatec si burghez rosu ca sa arunce pe jos castigul slujbasiei lor ca tiganii si sa il corupa pe lup cu acest castig, si sa fuga de responsabilitate cat ii tin calcaiele)-draci get-beget in circuitul acestui fenomen de debarcare a prostilor, pentru a face loc la multi prosti maidanezi si la venirea unuia care este pe calapodul lor ca sa ii administreze, care este Dan Diaconescu. Atentie asta este intr-o prima etapa sifilitica a prostilor, ca in etapa cu jertfa vor aduce un alt tigan de la Rosiori de Vede, care este cacat tot, si caruia ii vor aduce apa de la Herculane ( apa pentru nebunii uzurpatori si poponari ca sa scape de tirania trupului lor nebun prin apa, caci apa este simbolul neintruparii, al purificarii de trupul nebun ) ca sa nu intre la apa, adica la racoare ( este vorba ca vor face o masluire ca sa nu intre la inchisoare cum merita pentru sistemul de detinti de drept comun pe care il va promova; la categoria acestor detinuti intra si Adrian Nastase si Gigi Becali, dar si altii care au fost bagati cu scopul acesta, ca sa para eroi ca Adrian Paunescu si altii, in ochii acelui infractor anarhist si tigan de la Rosiori de Vede ), si cu apa aia vor voi ca sa faca cacatul lui ochi, ca ala este cacat tot, ca sa il boteze ca sa vada si el ceva Cer, ca cica va fi orb de tot din nastere si cacat tot tot din nastere.
Sa reluam evenimentele. Este anul 1989, vara. Ceasusescu merge la Moscova la Gorbaciov, este chemat de Borbaciov acolo, si in sedinta Ceausescu are un gest tipic englezersc, se uita la ceas in mod smecher, aratand ca se inscrie in timp si promoveaza progresul societatii. Intorcandu-se la noi are loc ideea ca comunismul de esenta marxista crede in lovitura, si ca Moscova a promovat o astfel de teorie in raport cu tarile comuniste, si ca din cauza formei pacifiste la Yugoslavi, Unguri si Cehoslovaci a fost o schisma intre Moscova cu Yugoslavii, interventia din Ungaria din 1956 si interventia din Cehoslovacia din 1968, si ca prin urmare daca este prilejul o astfel de teorie trebuie aplicata atunci cand este necesar. Si are deci o rientare cica patriotica pro-Moscova, prin generalul Militaru, care cica ar fi urmarit teoria venirii corecte a Mirelui atunci cand va veni, pentru ca Moscova preconiza ca la a doua sa venire ( prima a fost dupa al doilea razboi mondial, ea va trebui sa vina in forta, ca la slugile puse de ea care beau si danseaza cu alte slugi si ii bat mar pe romani de ii asculta cu urechea si pana lesina, si apoi ii uda cu apa si iarasi ii bat mar pana lesina iar, si astfel nu se opresc din atrocitatile astea; cica Teoria Moscovei, care a scris si un film care se numea chiar: „Moscocva nu crede in lacrimi”, la care romanii care parafrazau invers replica occidentala: „In genunchi ma intorc la tine” si ziceau: „nici pe branci nu te primesc”, deci cica teoria Moscovei era ca a doua venire va fi pentru pedepsirea slugilor care asupreau poporul batandu-l si lipsindu-l de cele necesare, si vlaguindu-l in munci aspre ) si ar fi vrut ca sa fie in concordanta cu aceasta a doua venire a Moscovei, care dupa teoria lor ar fi fost prin Lovitura de Stat. Iata de ce Militaru si Iliescu, bazati pe o teorie ede sistem comunist care exista si era promovata de serviciile secrete romanesti, au marsat pe acest model inseland ca vor ajunge in concordanta cu principiile Moscovei. Insa la acel moment, Moscova milita pentru a trecere pasnica la democratie in Polonia, RDG, Cehoslovacia, Ungaria si chiar Romania si Bulgaria, aceasta pentru a sterge resentimentele cetatenilor acestor Tari fata de interventia stil pogrom, si pentru ca sa existe democratie in Europa, o democratie care sa nu permita efecte inverse in contra Moscovei. Penrtru aceasta militau cei din regimul lui Gorbaciov. Si aceasta intelegere, care avea sa fie marcata si cu Occidentul prin intalnirea lui Gorbaciov cu George Bush la Malta, pe un vapor de croaziera, avea deci sa fie parafa unei treceri pasnice si democratice, prin reforme intelepte de la un sistem exclusiv comunist la o Tara doua sisteme in toata Europa, trebuia sa fie o concordanta atat pentru cei din Europa centrala si de est in care erau atat comunisti cat si capitalisti cat si in Europa occidentala in care erau tot si capitalisti si comunisti. Pe acest fond, angajamentele politice dintre est si vest au fost respectate de toate Tarile in afara de Romania prin nebunul asta dement de Iliescu si acolitii lui. Pana si in Bulgaria, care era mai conservativa si mai lenta in schimbari spre capitalism, a facut o trecere pasnica la democratia o Tara doua sisteme. Insa dupa ce Iliescu a facut aceasta isprava, tolerata de occidentali cu iconomie, ca adica sa scape de un astfel de terorism, toate celelalte Tari din fostul bloc sovietic au inceput sa se intrebe cum vor sta lucrurile. Ziceau, de fapt ele stiau ca in Romania securitatea a incenat toata acea tarasenie, si cum ca romanii stiau ca Securitatea a tras si ca ea a ascultat sa inceteze doar de neocomunistii care au dat Lovitura de Stat, si ca nu ar fi incetat daca ar fi cerut cei din varianta anti-comunista si capitalista. Deci aceste state foste comuniste se gandeau inapoi spre trecut, si stiau ca in Romania s-a facut ceva care nu intra in intelegerea cu Gorbaciov, si care intra in intelegeri din timpul regimului totalitarist al Moscovei, unde se promova ideea de pogrom. Deci aceste state s-au temut in evolutia democratiei lor ca modelul Romaniei de Lovitura de Stat ar putea fi extins si la ele, caci adepti ai pogromului se gaseau si in acele Tari. Singura Bulgaria ar fi acceptat si formula aceasta, dar era in dubii fata de restul sistemului din celelate Tari foste comuniste, iar in Yugoslavia se promova la orizont ideea unui totalitarism sarbesc, caci si sarbii mergeau acum tot pe ideea aceasta a pogromului, desi initail sistmul comunist fondat la ei de Tito nu avea aceasta forma. Ei bine in aceasta situatie la Moscova are loc o disputa, Moscova incearca sa evite imprimarea unei noi oranduiri prin promovarea pogromului in contra agrementelor pe care le luase la Malta si din cauza rebelilor din Romania care nu au ascultat nici de glasul ratiunii nici de forma de organizare politica si sociala asumata si de Moscova si de celelalte tari comuniste. Si ce crdeti ca incearca sa se intample la Moscova pentru a evita deci sperjurul. Are loc secesiunea Republicilor si declararea independentei si suveranitatii tuturor republicilor din URSS. Dar secesiunea este de fapt o reorganizare a URSS sub forma de republici nationale care nu eludau realitatea lor comuna in acea zona. Boris Eltin si-a asumat acest lucru. Sigur ca Gorbaciov a fost si este un om mare, dar si Eltin a fost la fel. Iata de ce romanii care au cautat regimul de lovitura stil porgrom cu lumanarea il vor si gasi, cu consecintele de rigoare, pentru ca pana acum au respectat cu totul conditiile lui, au batut pe cine au putut si cat au putut fara sa le pese de ceva, ca sa se implineasca doleanta lor. Deci ei se asteapta ca daca au semanat acest lucru, pe calapodul Moscovei de dinainte de Gorbaciov, atunci vor culege si rezultatele scontate, cand se va vedea ca ei ar fi avut o viziune cu finalitate corecta, si ca nu putea sa se intample altfel. Ei zic ca au facut ceea ce au facut: Lovitura de Stat si restul, ca sa ajunga in mod profitabil la viziunea lor despre a doua venire a Moscovei. Si eu cred ca nu poate Moscova sa vina pasnic, daca astia vor sa vina prin lovitura, daca au pus bazele ca sa vina prin lovitura. Iata la ce se referea Ceausescu la inscenarea de judecata cand spunea ca este o Lovitura pe care au ajutat-o atat agenturi din exteriorul Cortinei de Fier din vest, cat si agenturi din interiorul Cortinei de Fier, adica din spatiul pana atunci exclusiv comunist. Ei bine, eu cred ca Ceausescu se referea la ceea ce vor astia de acum, care i-au dat Lovitura de Stat lui Ceausescu, ca sa obtina acum pentru venirea invingatoare a Moscovei a doua oara.n Ca ei au facut premeditat acest lucru, si practic au construit noua societate post-ceausista pe acest fundament in raport cu celelate tari din est si din vest ( aici este vorba de acorduri viclene din partea neocomunistilor Romani ).
Din nou despre comportamentul diabolic al televiziunilor bolsevice ( serpalau la drumul mare, care adica la drmul mare musca glezna calului, cand calaretul si calul se afla la drumul mare, ca sa cada calaretul si sa calareasca ei ) romanesti. V-am spus ca am fost in Tara vreo patru zile, de la Inaltarea ortodoxa pana in duminica acelei saptamani, si nu v-am spus ca in drumul meu care era o cursa, trebuia sa vad si unele lucruri pe care organizatorii cursei nu le planificasera. Si in Bucuresti, pentru ca Doamne Doamne a facut ca soferul si ghida care conduceau urzeala cursei sa se rataceasca prin Bucuresti, am vazut mai multe ca sa zic asa asezaminte pentru copii dezavantajati, adica institutionalizari, sau pentru copiii nascuti cu dizabilitati pentr asistenta sociala care de cele mai multe ori inseamna institutionalizarea copilului, despartirea de parintii lui. Asta a fost joi pe 13 chiar de Inaltare. Apoi duminica pe 16 la intoarcere de pe Valea Oltului trebuia sa vad ceva ce nu avea noima pentru naimiti care cautau sa adanceasca mita naimirii lor, trebuia sa vad pe Olt o ambarcatiune care mergea pentru a se bucura de frumusetea navigarii pe un Ot linistit. Insa Oltul este considerat de catre inaintasii nostrii, incepand cu Noul Testament aprobat de Sultanul de la Istambul din 1856, este considerat un altar pentru jertfele neamului nostru ( la Moldoveni este Prutul, la Dobrogeni este Casimcea, etc. ), si chiar asa este denimit altarul lui Dumnezeu in traducerea din 1856 a Noului Testament: Oltar. Iata deci ca inaintasii nostrii prevedeau la inceputul sfarsitului ( incepuse in 1848 ), consemnat de Biserica opt ani mai tarziu ( opt inseamna: sa nu furi, pentru a uzurpa, sa nu furi jertfa, ma rog, materialele pentru jertfa: untdelemnul de floarea soarelui pentru sfantul Maslu, painea si vinul si apa pentru cuminecare, untdelemnul de maslin pentru mirungere, apa pentru botez, etc.; materiale care stim ca au fost confiscate si uzurpate de mult de catre liberali, socialisti si comunisti, este adevarat ca nu toti, dar comunistii au confiscat totul si au controlat toate averile, si cele bisericesti ) cum va inneca Pilat din Pont in jertfele lor pe cei care incearca sa uzurpe jertfa lui Christos pentru a se lepada de ea si pentru a face o noua jertfa si un nou om din noua jertfa, si tot asa intruna. Deci m-am intors acasa si ce am auzit de la televiziuni: accidentul romanesc din Muntenegru. Era o masluire a spatiului public, a maidanului controlat de aceasta mass-media bolsevica care nu are drept asupra intregului spatiu public. Apoi aud ca in Bucuresti, la o asociatie de institutionalizare, integrare sociala a copiilor cu handicap ese gasit in subsol un cadavru al unei fete mi se pare, care probabil era in acea „institutie”, institutionalizata. Stiam de aceasta, dar media intoarce sensul evenimentului catre alt deznodamant decat a avut, si asta inseamna ca deja suntem in faza lui Pervers Musharaf, cand este promovata o actiune de musamalizare a perversiunilor. Sigur ca mai sunt si copii strazii, copiii pe care unii nu au mai putut sa ii creasca pentru ca regimul i-a produs spolierea, ba prin inflatie, ba prin diverse reorganizari de capital in urma carora nu a mai intrat si in schema noua si a ramas somer si pe drumuri si nu a mai putut sa se integreze. Dar si aceasta se musamalizeaza si stiti cum ?, dupa modelul lui Ceausescu, care insela ca planul cincinal a fost indeplinit cu nu stiu cat peste 100%, iar Romania se zbatea in saracie lucie. Cam tot asa musamalizeaza si astia, cica cu un scop bun, care este acela ca omul sa nu se sminteasca de atata criza, si ca macar pacea sociala sa fie asigurata, dar vedeti ca asta este reclama de prost gust, pentru ca minciuna care musamalizeaza asta, realitatea asta cruda, are picioare scurte, cum a avut si la regimul lui Ceausescu, adica minciuna asta nu bate cale lunga pe drumul ala mare pe care sunt centrati ei, si mai este ceva, oricat ar minti ei, ei sfideaza faptul mentionat de Christos ca nu este nimic ascuns care sa nu iasa la iveala si nimic acoperit care sa nu ajunga cunoscut, deci pana la urma toata aceasta musamalizare a perversiunilor regimului creat de ei tot se va afla, si iata ca ei nu fac altceva decat sa adanceasca sminteala, sa o acutizeze. Si stiti ce am aflat astazi la televiziuni ? Ca nepotul actorului Stefan Sileanu a fost rapit ! Ce poti sa mai crezi de fapt ? Stefan Sileanu juca la Notara, am fost si eu in timpul lui Ceausescu la o piesa in care a jucat si el si Mircea Diaconu, si juca bine. El era un adept mai conservator al regimului comunist de tip Brancusi, adica mensevic si standard ca al boierului Lucretiu Patrascanu. Dar cand a venit aceasta napasta numita Lovitura de Stat a trebuit sa se acordeze la noua realitate, care era impotriva sensului in care credea el. Ei bine, acum cand se afla ca Christos va veni la rasarit ca un Mire si va cere judecata buna pentru El si le va tranti usa in nas celor care au facut judecata rea, deci ei bine acum, securitatea care tragea din toate directiile in 1989 favorizand Lovitura de Stat, probabil i-a furat si nepotul lui Stefan Sileanu ca sa aiba ce rascumparare sa primeasca de la Mirele din rasarit, probabil. Alt sens nu cred ca este ! Ca astia sunt doar niste procesomani, fac dosare false ca sa castige din para nedreapta, ca sa ii izbaveasca aia pe care ei ii parasc sistematic facand din para lor nedreapta o virtute, prin semnul lui Iona. Asta este scopul taxarii lor, pentru ca se stiu cu musca pe caciula ca sunt draci, ca lupul este drac, si altfel de afaceri nu stiu sa faca.
Adevăruri tulburătoare !!!!!
http://bucovinaprofunda.wordpress.com/2013/06/26/monahul-teodot-manastirea-petru-voda-adevaruri-tulburatoare/
Orientul Mijlociu. Manipularea disperării
de Lelia MUNTEANU Publicat la: 17.06.2013 13:36 Ultima actualizare: 17.06.2013 14:26
Încă înainte de a se anunţa rezultatul prezidenţialelor, Iranul a lăsat să se înţeleagă că va trimite în Siria 4000 de luptători din Gărzile Revoluţionare, în sprijinul amicului Al-Assad. Am marcat în timp momentul, nu pentru că decizia puterii de la Tehran ar avea vreodată legătură cu preşedintele Republicii, oricum s-ar numi el şi oricât de blajin s-ar arăta, după vorbă, după turban.
Iranul sprijinea oricum Siria – logistic şi prin Hezballah. Ce i s-a năzărit Ayatollahului Khemenei să iniţieze un astfel de demers belicos? L-a mânat în luptă declaraţia preşedintelui Obama. Cea cu încălcarea ”liniei roşii”: sub pretextul că regimul de la Damasc foloseşte gaz sarin împotriva rebelilor – nimeni nu crede asta în Orientul Mijlociu, amintirea minciunilor care au precedat invadarea Irakului e încă proaspătă – Statele Unite vor trimite arme letale Armatei Siriene Libere şi grupărilor islamiste care gravitează în jurul acesteia. Cu arme neletale i-a inundat deja pe opozanţii lui Bashar al-Assad (secretarul de stat John Kerry, urmaşul lui Hillary Clinton promisese oricum că va ridica bugetul pentru ”asistenţă non-letală” de la 100 la 123 milioane de dolari).
Apropo de minciuni. Trimisul Cvartetului (SUA, Rusia, ONU şi UE) în Orientul Mijlociu e nimeni altul decât Tony Blair. Noroc că, din 2007 încoace, de când şi-a luat în primire biroul de la Ierusalim, n-a făcut altceva decât să-şi păstorească propriile afaceri.
E drept că asupra lui Barack Obama s-au făcut presiuni enorme din partea aliaţilor din Golf, dictatorii buni ai Arabiei Saudite şi Qatarului, cei mai asidui sprijinitori ai rebelilor, alături de Turcia. Dictatorul rău, Al-Assad, are de partea lui Iranul, Hezballah-ul, războinicii şiiţi din Irak şi veto-urile repetate ale Rusiei şi Chinei în Consiliul de Securitate. (Hamas-ul, sponsorizat şi el de Iran, s-a repoziţionat, aflându-se acum de partea inamicilor lui Assad).
Războiul civil din Siria, antrenând, într-o formă sau alta, întreg Orientul Mijlociu, a devenit o confruntare dintre şiiţi şi sunniţi, riscând să se transforme în cea mai cumplită bătălie inter-religioasă din Islamul tuturor timpurilor. Poziţionarea Statelor Unite de partea sunniţilor s-ar putea să le coste încă şi mai mult decât eşecurile din Afganistan şi Irak. Ironia istoriei face ca noii aliaţi ai Americii, sunniţi wahabiţi, să fie cei care au desfigurat-o în septembrie 2001. Sângeroasele miliţii Al-Nusra (”Reazemul”), afiliate al-Qaeda şi foarte active în Siria, pe lângă care Armata Siriană Liberă e parfum de sicomor, vor beneficia de un arsenal militar, din care – conform obiceiului – vor ”exporta” în Mali, Pakistan, Irak, cui nici cu gândul nu gândeşti.
Tot iureşul a pornit de la neaşteptatele victorii ale Armatei lui Bashar Al-Assad, care au debutat, la 5 iunie, cu reocuparea oraşului strategic Al-Qusayr, victoria care au dat frisoane saudiţilor şi qatarezilor.
Cum se poziţionează Israelul în acest conflict extins (dublat de o severă criză umanitară, legată de cei peste un milion de refugiaţi)? La început, s-a aflat într-o sănătoasă espectativă, pe principiul ”mai bine cu răul pe care îl cunoşti (Assad), decât cu răul pe care nu-l poţi nici măcar aproxima”. Povestea cu gazul sarin, pe care a susţinut-o cu mult entuziasm şi puţine dovezi, precum şi noua realitate de pe teren, care se conturează ca o apropiată confruntare directă SUA-Iran, l-au făcut pe premier să-şi radicalizeze declaraţiile anti-Iran. Alegerea noului preşedinte – a declarat Netanyahu – n-ar trebui să iluzioneze comunitatea internatională în ce priveşte programul nuclear al Iranului. Fapt pentru care sancţiunile economice nu trebuie relaxate, ci, dimpotrivă, înăsprite. Distinsul Bibi are, partial, dreptate. Nu preşedintele Hassan Rowhani, fost negociator al Iranului pe probleme nucleare (2003-2005), este cel care decide, ci Liderul Suprem. Iar Ayatollahul Khameni o tine pe a lui: că Iranul îşi foloseşte resursele nucleare exclusiv în scopuri paşnice. Ba a emis şi o fatwa, în 2005, în care îi afurisea pe toţi cei care ar putea face altfel. Fireşte că nu trebuie crezut pe cuvânt, dar Republica sa islamică este sub controlul Agenţiei Internaţionale pentru Energie Atomică şi a semnat Tratatul de Neproliferare Nucleară. Nu acelaşi lucru se poate spune despre Israel.
Reconfigurarea zonelor de influenţă în Orientul Mijlociu, pe fondul războiului civil din Siria, este un primejdios meşteşug de manipulare a disperării, care se poate întoarce în orice moment împotriva celor care îl orchestrează.
Lelia Munteanu este senior editor al ziarului Gândul
IsăLeaks Raport
Statele Unite au declasificat o scrisoare a lui Mugur Isărescu către Banca Federală
Postat la: 11.07.2012 – 11:08 | Scris de: ZIUA NEWS3
http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/statele-unite-au-declasificat-o-scrisoare-a-lui-mugur-isarescu-catre-banca-federala-77986
ZIUAnews vă prezintă o scrisoare primită de la guvernatorul BNR, de Banca Federală • În documentul declasificat de americani, datat, cel mai probabil, la începutul anilor ‘90, Mugur Isărescu își expune intențiile pe termen lung cu privire la România • În planul lui Isărescu, este schițată privatizarea economiei românești • Șeful BNR vorbește despre intențiile sale privind “reformarea sistemului economic și bancar” din România și Europa de Est
O scrisoare adresată de guvernatorul Băncii Naţionale a României, Mugur Isărescu, către conducerea Trezoreriei SUA (Federal Reserve – FED), filiala Kansas, a fost, recent, declasificată. Tonul folosit de guvernatorul BNR în document trădează curtoazia acestuia. Isărescu prezintă starea naţiunii şi a economiei româneşti în perioada post-decembristă, subliniind şi angajamentele pe care guvernatorul BNR și le-a asumat în fața celor de la FED. În document se vorbeşte despre privatizări, despre asistenţa acordată României de FMI şi BM, dar şi despre politicile monetare care vor fi aplicate monedei naţionale. Citind documentul, nu am putut să tragem decât o singură concluzie: această scrisoare este primul înscris care atestă începutul vânzării României către puterile occidentale sau, dacă nu vânzarea, măcar punerea la dispoziţia marilor puteri a economiei româneşti, a politicilor fiscale şi, implicit, a celor sociale. Interesant este faptul că scrisoarea a apărut pe site-ul FED New York, zilele acestea, motivul desecretizării regăsindu-se, credem noi, în prevederile legislaţiei americane.
ZIUAnews vă prezintă, în exclusivitate, traducerea integrală a scrisorii
“În primul rând, permiteți-mi mie și domnului Urdea (n.r. – predecesorul lui Mugur Isărescu la conducerea BNR) să mulțumim Federal Reserve Bank of Kansas City pentru această imensă oportunitate. Participarea, de anul trecut, la o conferință internațională în care s-a discutat despre reformele radicale din sistemul economic și bancar din România a fost nu numai peste posibilitățile noastre, ci și peste visurile noastre.
Subiectul despre care discutăm acum este foarte complex și eu nu pot pretinde să îl tratez în mod comprehensiv. Prefer, în loc, să vă prezint câteva idei personale despre conceptul nostru de convertibilitate.
În același timp, o să încerc să încep prin reformarea sistemului economic și bancar, nu numai în România, ci, de asemenea, și în statele din Europa de Est. Împărtășim opinia potrivit căreia diferențele economice și situațiile politice din țările din Europa Centrală și de Est necesită abordări diferite. În ceea ce privește situația României, credem că singurul mod efectiv în care s-ar putea face, în mod real, o tranziție de la o economie centralizată la o economie de piață, ar trebui să fie axat pe trei planuri.
În primul rând, trebuie să dezmembrăm instituțiile centrale de planificare și controlul lor rigid asupra prețurilor, salariilor, precum și asupra altor variabile economice și să punem în locul lor instituțiile de piață potrivite.
În acest sens, în opinia noastră, este esențială reforma radicală a sistemului bancar.
În al doilea rând, trebuie să convertim proprietatea (bunurile) și să promovăm sectorul privat. Aici, în opinia noastră, esențial în acest proces este transformarea companiilor de stat. În al treilea rând, trebuie să construim plasa de siguranță în sistemul de asigurări sociale, potrivită pentru mecanismele unei economii de piață.
Pentru România, acesta este un punct cu atât mai important, pentru că populația României a suferit prea mult, mai ales în ultima decadă – decada nebuniei – și suntem foarte siguri că orice tranziție de succes către o economie de piață depinde de evitarea producerii de noi suferințe populației din România. În ceea ce privește convertibilitatea, suntem întru totul de acord cu conceptul prezentat de domnul Bergsten și de domnul Williamson, cu privire la modalitatea actuală de convertire și importanța convertirii valutei (circulație monetară) pentru economiile de piață emergente din Europa de Est. Un aspect bun, subliniat de autori, este că planificarea centralizată a fost caracterizată nu doar prin imposibilitatea de a converti moneda, dar și de imposibilitatea de a converti bunurile.
Ar trebui să adaug că inconvertibilitatea în România a atins un adevărat vârf în ultimii ani ai regimului anterior. Biletele de bancă au devenit din ce în ce mai mult bilete de loterie. Cu noroc și multă răbdare, se presupunea că vor cumpăra ceva bunuri, de multe ori nu chiar pe cele dorite. Abordarea noastră legată de convertibilitate este corelată cu secvențele generale din reformele economică și bancară din România. Prefer abordarea secvențială, în locul celei de “bing bang” sau a celei graduale. Pentru aceasta, trebuie să ținem cont de prioritățile României. România a fost, cu excepția Albaniei, cea din urmă țară din Europa de Est care a mers spre democrație și spre o economie de piață. Am început, în decembrie 1989, cu cel mai centralizat și mai rigid sistem economic și cu o adevărată dictatură. Apoi, am avut o revoluție însângerată, care, din nefericire, a fost urmată de șase luni de vid politic și neliniști sociale.
Dacă e să privesc partea pozitivă a revoluției din România, am descoperit că dispariția Partidului Comunist, în cea mai fierbinte zi din decembrie, a eliminat toate obstacolele ideologice împotriva cărora am luptat. Există un consens național pentru democrație și pentru o economie de piață. Guvernul nou ales este puternic determinat să acționeze rapid în această direcție.
Ce am făcut, deja, până în acest moment? Actul de Conversie a întreprinderilor de stat a fost dezbătut și a trecut acum câteva luni prin noul Parlament al României. În concordanță cu acesta, trei sferturi din întreprinderile de stat au devenit companii comerciale, a căror privatizare este dorită în totalitate, de-a lungul unei perioade mai lungi de timp, începând, cel mai probabil, din această toamnă. Ultimul sfert din întreprinderile de stat, dintre care, cele mai multe asigură utilități publice, au devenit companii autonome, deținute de stat. Mai devreme, în martie acest an, alte două legi majore au fost trecute prin Guvernul provizoriu.
Una a permis și a promovat înființarea unor companii noi, private, iar cealaltă a relaxat, în mod semnificativ, regulile cu privire la investițiile străine în România. Ce ne așteaptă în viitorul apropiat? Construim legi privind reformarea radicală a sistemului bancar românesc – avem asistență de la Banca Mondială și FMI în acest capitol. Sperăm că legea privind reforma sistemului bancar va trece nu mai târziu de sfârșitul acestui an. De asemenea, pregătim proiectul de lege cu privire la plasa de siguranță în sistemul de asigurări. Obținerea convertibilității monezii României este văzută în acest context, al reformei economice interne și al reformei sistemului bancar. Instituțiile specifice și cadrul general legal pentru convertibilitate vor fi create, în principal, prin reforme bancare. În plus, împărtășim opinia domnului Bergsten și pe aceea a domnului Williamson cu privire la faptul că introducerea, deopotrivă, a convertibilității bunurilor și a convertibilității monedei, în mod conexat, este o idee bună. De aceea, eu consider că legea Conversiei întreprinderilor de stat este critică. Abordarea noastră cu privire la convertibilitate, gradualism rapid, este bazată pe licitație de monedă și retenție de conturi.
Cadrul legal pentru stabilirea retenției conturilor a fost deja fixat prin Actul de Conversie și prin Actul Antreprenorilor Privați. Potrivit acestor legi, companiile românești au voie să rețină 30 la sută din profiturile schimbului internațional iar, din februarie anul viitor, 50 la sută. Probabil că mai avem nevoie de niște calificări tehnice, în acest moment. Ne pregătim pentru cadrul legal pentru schimburile internaționale prin licitație, pe care plănuim să le ținem de două ori pe lună, începând cu luna octombrie a acestui an.
Companiile românești care au nevoie de valută vor cumpăra de la cei care o au. Rata de schimb la licitație, în opinia noastră, nu va afecta (și vom încerca să nu afecteze) rata oficială de schimb sau alte tranzacții comerciale. Permiteți-mi să detaliez puțin această chestiune, care a fost mult dezbătută de economiștii români și a beneficiat de sfatul FMI.
În opinia noastră, ambele instrumente au potențial, dacă sunt utilizate corect și temporar, pentru că introduc o marjă mare de liberalizare a schimbului și a sistemului de schimb valutar, pavând drumul spre convertibilitate. Consider că următoarele condiții sunt necesare pentru îndeplinirea acestui scop:
Pentru conturile curente:
Să asigurăm un nivel de menținere substanțial, cel puțin 30 la sută sau poate 50 la sută (acesta a fost un punct dezbătut)
Să fie nediscriminatoriu, să se aplice în mod egal în mai multe domenii ale economiei și
Să exceptăm de la regulile de licențiere acele importuri care sunt finanțate de retragerile din aceste conturi
Pentru licitațiile de schimburi străine:
Să fie considerat un corelativ necesar al conturilor obișnuite, pentru a asigura o alocare mai rațională a schimburilor străine rare
Să evităm barierele administrative la cerere (de exemplu, prin limitarea persoanelor care pot licita sau sumele care pot fi limitate), evitând, astfel, corupția
Să limităm diferența dintre rata de schimb oficială și cea de la licitații și
Să extindăm licitațiile cât de repede se poate, cu misiunea de a le utiliza ca o sursă cheie de informații pentru stabilirea unei rate de schimb unice.
Desigur, pentru a obține convertibilitatea pentru moneda națională a României, trebuie să continuăm ceea ce deja am început, de la începutul acestui an – aceasta este corectarea supraevaluării substanțiale a monedei naționale. Am fost devalorizați semnificativ o dată și poate vom mai fi în această situație în această toamnă. În același timp, trebuie să stabilim un regim al ratei de schimb valutar potrivit. În opinia mea personală – dezbătută până acum în România – aceasta poate fi făcută prin aranjarea (stabilirea) unui coș de monede, dar vreau să spun, o aranjare (stabilire) foarte flexibilă”.
Ce este Federal Reserve
Constituţia americană de la 1787 interzice explicit înfiinţarea unei Bănci Naţionale a Statelor Unite. Dar, la începutul secolului trecut, s-a forţat crearea unei Bănci Centrale numite Federal Reserve (FED), invocându-se stabilitatea economică. Astfel, FED a apărut în urma unei false crize financiare, declanşate de bancherul J. P. Morgan. În 1907, acesta a început să răspândească zvonul că băncile au difficultăţi şi nu vor mai putea face rambursări. S-a creat panică, toată lumea s-a înghesuit să îşi retragă depozitele din bănci, lucru ce a dus la falimente în lanţ (aproape 5.400 de bănci au dispărut atunci). Apoi, Congresul american a demarat o anchetă, pentru a stabili care este cauza acestui dezastru şi cum poate fi el evitat. Comisia însărcinată cu această misiune era condusă de senatorul Nelson Aldrich. Acesta era liderul partidei republicane din Senat, dar şi omul celor mai puternici bancheri americani. Aldrich a propus, ca soluţie “salvatoare”, crearea unei Bănci Centrale care să apere SUA de dezastru.
În 1910, Federal Reserve Act a fost semnat iniţial, nu de legislatorii americani, aşa cum era firesc, ci de bancheri, în cadrul unei întâlniri secrete, organizate în casa lui J.P. Morgan din Jekyll Island. Apoi, documentul i-a fost dat lui Aldrich, care l-a prezentat Congresului. La început, nu a avut sorţi de izbândă, dar, în 1913, când Woodrow Wilson a devenit preşedinte al SUA, a fost aprobat.
În schimbul susţinerii financiare şi politice în alegeri, Wilson le promisese bancherilor că, odată ajuns preşedinte, va aproba, fără să clipească, constituirea Federal Reserve. Cu două zile înainte de Crăciun, când o mare parte din membrii Congresului american nu erau prezenţi, Federal Reserve Act a fost transformat în lege, fiind aprobat de Congres şi de preşedintele SUA. Senatorul Louis McFadden spunea, în 1932, în Congresul american: “Prin constituirea Federal Reserve a fost construit un sistem bancar mondial.
Un superstat controlat de bancherii internaţionali, care acţionează împreună, pentru a transforma lumea în sclavul lor.
Federal Reserve a uzurpat Guvernul”.
Bogdan PANȚURU
Viorica ISPAS
O adevărată lecţie de economie complexă ( deşi pare atât de simplă 🙄 )
„E mult mai simplu: eu ca privat imi iau salariul din bani reali, nu pot lucra pe deficit cheltuind mai mult decat incasez. Daca-l mai punem si pe nenorocitul ala de patron care probabil ca si-a facut firma sa aiba si el un divident acolo, e clar ca toata ideea unei intreprinderi se reduce simplu la notiunea de eficienta, profitabilitate, altfel falimentezi.
Daca Statul ar functiona pe aceleasi criterii n-as avea nimic impotriva sa plateasca salarii mai bune, insa cat timp le plateste din cotizatiile mele si mai lucreaza si pe deficit bugetar am totusi o retinere. Oricum e musai sa fie facuta o distinctie intre bugetari, angajati la intreprinderi de Stat, utilitati publice etc, caci in mintea multora aici apare confuzia.
In general cam peste tot in lume salariile sunt mai mari la Stat. In ce conditii as putea accepta asta fara sa am resentimente ramane de vazut, de exemplu pe de o parte as impune contracte de munca pe durata limitata la 4 ani, pe de alta parte as elimina sporurile aberante cum este cel de 45% confidentialitate la CAS: total aberant, intrucat confidentialitatea e inclusa in job-description.
Ca sa-i raspund Doamnei Observator, personal sunt pentru un Stat mic, mic de tot, cu competente limitate si usor de controlat de catre societatea civila.
In plus nu sunt de acord ca Statul sa ma fure, altfel ma obliga sa-l fur si eu pe el ca sa supravietuiesc. Exemplu: daca Bugetul este de 100 mld dolari bazat pe niste procente ce reprezinta contributii ale mele si face 5 mld deficit, inseamna ca o contrubutie de 20% este de fapt 21%.
De asemenea, daca eu incasez pe firma 100 mil si cheltui 100 mil, am pretentia ca la sfarsitul anului sa nu vin cu bani de-acasa. Statul ma mai fura de cateva procente prin nedeductibilitati si limitari procentuale la anumite tipuri de activitati, asadar la inchiderea anului eu am de scos bani din buzunar. Asta este o escrocherie sinistra care ma deranjeaza cumplit.
Prin lege Statul ar trebui sa fie obligat sa cheltuie cat are, iar in ceea ce priveste investitiile sa fie un buget separat, supus dezbaterii publice si axat pe o impartire onesta dpdv a interesului teritorial-regional si a interesului general-national. Pana si pe vremea repede-impuscatului existau Banci de Investitii si Banci Comerciale (cum de fapt nici la Americani nu erau amestecate alea comerciale cu alea de investitii).
Politicienii au extins Statul dincolo de nevoie, dincolo de suportabilitatea contribuabilului, dincolo de bunul simt, atragand dupa el un intreg model de business: noi hotaram ce-i trebuie cetateanului, nu cetateanul ne solicita servicii si noi il slujim. Procesul asta inceput acum zeci de ani nu-i ireversibil, insa e dureros in a-i schimba sensul pentru ca Statul e sustinut acum atat de omul de rand amarat cat si de o parte din privatii pe care-i hraneste.
Globalizarea Statului este si mai periculoasa: ca sa se traga in poza cu marii lideri ai lumii conducatorii din tari sarace trebuie “sa se alinieze” politicilor acestora: vreti in NATO, va trebuie 20 de F16, vreti participare in zone de combat, va trebuie 10 Hercules, vreti pe mare, luati la Tata doua Submarine reconditionate samd. Cheltuieli inutile si bani risipiti in detrimentul infrastructurii, educatiei, sanatatii, a somajului, a fondului de handicapati …
Am mai spus, speranta mea e ca in 2016 sa se produca o schimbare majora in SUA, altfel viata asta asa cum mi-o visam in ’89 o consider irosita. Chiar daca norocul ne va surade, pana atunci avem 3 ani groaznici, intrucat chiar o piata liberalizata la maxim va favoriza marile firme iar noi astia micii nu vom putea tine pasul cu ei din cauza ca vom fi decapitalizati. E suficient ca un client mare de-al tau sa fie cumparat (lucru foarte probabil in criza) de o alta corporatie care sa vina cu tot cu furnizorii ei din afara si gata, esti istorie.
Statul nu e decat o forma de organizare a unui teritoriu. Nu spun popor sau tara intrucat notiunile astea nu mai sunt la moda. Cat timp se urmareste desfiintarea lor intr-o integrare la scara mare, cei cu interese globale au o schema foarte simpla:
1. Sistemul de asigurari sociale se prabuseste (oricum era construit ca un Caritas, pe suportul cresterii demografice).
2. Statul trebuie sa se imprumute ca sa poata plati obligatiile, atragand dupa sine inflatie si saracie, accelerand procesul de depopularizare prin migrarea fortei de munca CALIFICATE in tari dezvoltate economic.
3. Populatia activa imbatraneste, sarcina pe sistemul de pensii si costurile cu sanatatea cresc, Statul nu le poate administra decat prin deficit, paradigma se schimba, nu mai muncim pentru viitorul copiilor, dimpotriva, ne hranim din viitorul acestora
4. Sistemul de invatamant degenereaza, consecinta fiind migrarea celor cu ambitii si posibilitati catre invatamantul lor. Din absolventi ei isi pastreaza contribuabilii cei mai valorosi, alt factor de accelerare a deficitului bugetar in statele de unde au plecat. La fel se intampla cu sanatatea, medicii fug si ei in tari unde pot castiga.
5. Toate deficitele se sparg in capul Statului care in disperare imprumuta si mai multi bani, impozitele cresc, afacerile mari parasesc teritoriul din motive de taxare, se relocheaza, contributiile la Stat scad.
6. Din aceleasi motive afacerile mici falimenteaza, au sansa sa plece in afara sau locul ramas gol prin falimentare este ocupat de corporatii care isi permit sa creasca preturile. Daca in afara au succes, afacerile mici aduna banii in tara de relocare, dezechilibrand balanta de plati a teritoriului fiscal parasit.
7. Ca sa primeasca in continuare finantare see face presiune pe Stat sa alinieze preturile la energie, combustibil, utilitati, la nivelul la care pe motive de productivitate industria locala sa se inchida. In lipsa de bani de investitii, intreprinderea locala nu se poate retehnologiza ca sa faca fata competitiei.
8. Chiar daca ar indrazni, costul finantarii ar aduce bani tot in buzunarele sistemului financiar controlat de aceleasi persoane care elaboreaza politici strategice si de Integrare.
9. Se inventeaza structuri populiste gen Fonduri Europene care suprapun structuri birocratice si ineficiente unui sistem normal, logic, istoric: sistemul bancar. Statul nu mai poate investi si finanta, asadar toate planurile de business trec pe la Bruxelles, expunerea si furtul ideilor fiind maxima, se da astfel acces firmelor din afara la bugetele nationale, mai mult, de foarte multe ori esti obligat sa cumperi tehnologie de la ei.
10. Intr-o piata distrusa pana si Politicienii proveniti din oameni competenti, chiar fosti intreprinzatori autentici nu mai au sanse altele decat inauntrul sistemului. Sunt cumparati prin contracte cu Statul sau corupti de afaceri internationale exploatandu-li-se instinctul de conservare. Statul cedeaza resursele naturale pe doi lei prin votul acestor politicieni.
Si lista poate continua, caci asta se intampla cand Statul are putere mai mare decat suma cetatenilor. Am avut 20 de ani reviste de constructii, una din principalele bule, de fapt tzeapa istorica a ultimilor 50 de ani a fost afacerea imobiliara:
Relaxarea creditelor la locuinte (subprime & shit) a facut oamenii sa se imprumute la banci. Pe fondul nevoii reale, dar finantarii artificiale dezvoltatorii imobiliari s-au imprumutat si ei la banci sa construiasca locuinte. Cand toti au fost pe piciorul de sprijin si expusi la maxim hopa criza! terenul si casele nu mai valorau cat erau gajate, nici pentru datornicii persoane fizice, nici pentru dezvoltatorii imobiliari care au fost fortati sa aduca suplimentar colaterale. Famililor le-au fost luate casele de catre Banci, dezvoltatorii au cedat proprietatile tot Bancilor.
Intrucat dupa regulile bancare bancile calcasera pe bec, portofoliul lor nemaifiind lichidizabil, acestea au fost fortate sa imprumute lichid de la strategii elaboratori ai bulei, care le-au dat nimic altceva decat hartii tiparite pe care au scris simplu: bani. Nevoia de bani a crezcut dobanzile in avantajul finantatorilor strategi, a generat inflatie prin tipografia de bani, mai mult, Statului i-au crescut costurile de finantare pentru a acoperi deficite din ce in ce mai mari.
Asadar finantatorii din umbra ai bulei s-au ales cu bani cash de la datornici (rate platite ani intregi, avansuri de la dezvoltatori, bail-out-uri de la Guverne din bani publici) plus casele in proprietatea lor. Jmecherie, nu? Sa nu mai vorbesc de banii bagati de constructori carora caderea dezvoltatorilor le-au falimentat afacerile. Angajatii lor s-au dus toti in somaj, tot pe carca Statului, practic buzunarul cetateanului.
S-a consumat astfel cea mai mare escrocherie la nivel mondial din istorie, sub ochii nostri, in istoria recenta de 10 ani, in era informatiei. Totul bazat pe dorinta fireasca si exploatata la maxim a fiecarui individ de bunastare, de normalitate. Initiatorii finantarilor nici nu au pus bani reali in piata, in schimb stau acum si colecteaza zeci de ani bani reali, pe langa cei primiti instant de la Stat, nu numai pe spinarea aventurierilor, ci a intregii populatii.
De ce nu au facut finantari in industrie si economia reala? Nu tinea, intreprinzatorii sunt oleaca mai pregatiti decat omul de rand, n-ar fi pus botul, oricum nu la scara atat de mare. In orice caz efectele secundare ale dezastrului i-a intins si pe ei pe jos, ori a trebuit sa inchida ori sa se imprumute punand casele personale sau sediile garantie. Cui? Tot bancilor.
Voua nu vi se pare suspect ca in anii dinainte de criza banca iti dadea in 5 minute un credit pe persoana fizica iar pe firma era aproape imposibil?
Poate Athos ar mai avea ceva de completat la conspiratia asta imobiliara care a reusit in 10 ani sa transfere in buzunarul jmecherilor anticipat si accelerat bunastarea omenirii pe urmatorii 50 de ani. Iar tot acest transfer s-a facut cu participarea si sustinerea marii majoritati a populatiei, cei care sustin Statul. Ca “ne da”, cand de fapt ne ia cu amandoua mainile …
Retineti ca politica de dezechilibru intre salariile de la Stat si Privat n-a fost intamplatoare: 80-90% din credite erau construite pe “eligibilitatea” angajatului de Stat, ca de la Privat nu prezentai garantii. Sa fie simpla coincidenta? NOP, bula imobiliara a fost insotita fix in aceeasi perioada de cresterea aberanta a salariilor la Stat worldwide si instructiuni pentru banci sa crediteze persoana fizica, nu afacerea.”
– Care este locul cel mai trist de pe Pamant?
– Locul de munca…
Inteleptul este tolerat, atata timp cat nu deranjeaza.
Prostul – cat timp nu ajuta.
Ca trece tineretea, nu-i mare paguba…
Problema e ca trece si batranetea.
Nu lasa nimica pe maine.
Mai bine lasa pe poimaine – vei avea doua zile libere.
Secretul succesului in viata este legat de cinste si de decenta.
Daca nu ai aceste calitati, succesul este garantat.
Daca ti se pare ca patria ta te ignora, incearca, macar odata, sa nu platesti taxele…
Eu am platit cinstit toate taxele si acum dorm linistit… pe o banca, in parc.
Daca ai sa culegi de pe drum un caine flamand si ai sa-i oferi o viata indestulata, n-o sa te muste niciodata…
Asta este deosebirea dintre caine si om.
Ajuta de o suta de ori – vor uita!
Nu ajuta o singura data – vor tine minte!
Cand eram mic, ma rugam la Dumnezeu sa-mi dea o bicicleta.
Pe urma am inteles ca Dumnezeu lucreaza altfel.
Atunci, am furat o bicicleta si m-am rugat la El sa ma ierte.
Pont pentru gospodine:
Nu uitati ca o sticla modesta de vodca, pe langa faptul ca infrumuseteaza masa, ascunde si eventualele rateuri culinare…
Cea mai grozava zi este MAINE.
Maine o sa facem sport, o sa ne apucam de invatatura, o sa muncim cu sarg, o sa incepem sa citim o carte, n-o sa mai mancam dupa sase seara…
Dar nu stiu cum se face, ca atunci cand ne trezim, este mereu ASTAZI !!
George Friedman, Stratfor: nici NATO şi nici UE nu vor avea grijă de România
Postat la: 16.05.2013 20:56 | Scris de: Gilda Popa
România trebuie să aibă grijă de ea singură, pentru că NATO şi Uniunea Europeană nu vor face asta, a declarat la Bucureşti George Friedman, unul dintre cei mai influenţi politologi americani şi preşedinte Stratfor. Şeful celei mai importante agenții private de analiză geopolitică este de părere că statul român ar trebui să lupte pentru menţinerea suveranităţii, pe fondul unui trend european de diminuare până la extincţie a suveranităţii naţionale.
„Trebuie să faceţi o iniţiativă regională. Este o iluzie optică impresia că UE sau NATO vor avea grijă de România, care este un stat suveran şi trebuie să îşi asume răspunderea pentru viitorul politic. Trebuie să vă asumaţi problema suveranităţii şi să o plătiţi”, a declarat Friedman într-un discurs susţinut la BNR, în faţa unor lideri politici români, a unor bancheri şi a unor manageri de mari companii. În privinţa relaţiei cu SUA, problema se pune că România are nevoie în special de o relaţie, nu Statele Unite. „Întrebarea este ce aveţi de oferit”, a menţionat politologul american. Politologul american a menţionat că Europa este într-o criză profundă, structurală, care va dura. „Problema în Europa este că nu există un lider, sunt opinii divergente între principalele state precum Germania şi Franţa, şi nu există o soluţie comună. Prima contradicţie a Europei este că este o uniune între state care nu sunt la fel”. Friedman spune că timpul trece pentru Europa, iar problemele în loc să se rezolve, se acutizează, mai ales în ceea ce priveşte şomajul. „Problema este că s-au creat anumite speranţe în special pentru clasa de mijloc, iar acum acest lucru a dispărut. Acest lucru nu ţine de o criză scurtă, ci de ceva mult mai profund”, a adăugat el. Friedman a menţionat că din cauza opiniilor diferite, Europa nu a putut să facă ceea ce au făcut SUA în 2008 când au stopat extinderea crizei. În Europa s-a trecut de la o criză bancară, la o criză socială, a unei întregi generaţii care nu are o rezolvare imediată, a menţionat Friedman.
Adoptarea euro, problematică pentru România
România nu ar trebui să adopte euro pentru că nu ar avea de ce, a mai spus preşedintele Stratfor. „Bine că nu sunteţi în zona euro. Nu intraţi acolo”, a declarat joi Friedman în cadrul unei conferinţe susţinute la BNR unde de faţă erau premierul Victor Ponta şi guvernatorul BNR Mugur Isărescu. Friedman a dat ca exemplu Turcia în privinţa faptului că nu face parte din zona euro. „Le-am spus şi turcilor că cel mai bun lucru care li s-a întâmplat a fost că au fost respinşi de la intrarea în UE”, a menţionat politologul american de origine ungară.Odată cu intrarea in Uniunea Europeană în 2007, România şi-a stabilit ca ţintă adoptarea monedei unice europene în 2015, dată care nu va mai fi respectată din cauza apariţiei crizei economice. Guvernul Ponta, care s-a declarat adeptul adoptării euro, nu a stabilit o nouă dată de aderare. Preşedintele României, Traian Băsescu a declarat recent că guvernul ar trebui să stabiliească 2017 drept data de aderare la euro.
Motto: „Îmi pare rău că trebuie să v-o spun, dar acest pământ e prea frumos şi prea bogat ca să-l puteţi păstra fără luptă. Vi-l vor lua!” (Jean-Marie Le Pen, om politic francez, în atenţia poporului român)
Specialiştii serviciilor de informatii din ţările foarte dezvoltate din Vest au tras următoarea concluzie: mai eficient de distrus o ţară este faptul de a-i infiltra guvernul cu zeci de neisprăviţi, sau nespecialişti, decât cu armate de spioni super-performanţi.
De la cultură la medicină până la agricultură, neisprăviţii ministeriabili vor lua deciziile cele mai aberante, automanipulându-se prin prostie.
Odată plasat în funcţia-cheie, adversarul din afara graniţelor va surâde satisfăcut. Ăsta îşi va distruge ţara mai puternic decât un bombardament cu arme din ultima generaţie. Ceea ce se întâmplă de fapt şi acum cu România. Dacă nu am simţi pe propria piele, şi am putea privi din exterior acest jalnic spectacol, poate am râde pe săturate de aceste marionete numite „miniştri”.
Diferenţa dintre realitatea cotidiană şi nepriceperea lor devine pe zi ce trece catastrofală. Şi să trecem acum la exemple concrete:
1. Actuala coabitare
Actuala coabitare nu este o surpriză pentru cei care cunosc bine biografiile actualilor potentaţi. Nu e nici o mirare că întâlnim în aceeaşi barcă un fost ministru FSN-ist al Transporturilor, Traian Băsescu, lângă un ginere de nomenclaturist, Victor Ponta.
Electoratul naiv a văzut în această aglomeraţie USL-istă salvarea de ultim moment. Salvarea nu va fi niciodată, atât timp cât interesele de clan şi mafiote transcend naivitatea electoratului amăgit.
De un amuzament grotesc este şi declaraţia lui Varujan Vosganian că doreşte o remodernizare a industriei româneşti. Probabil că el se referea la noile mall-uri, care au luat locul vechilor fabrici, pentru că din vechea industrie s-a cam ales praful.
Tot astfel, o minciună sfruntată a fost şi aceea care privea repornirea unei întreprinderi strategice – Oltchim. Crudul adevăr este că Oltchim este falimentară şi falimentată de băieţii deştepţi, care s-au pierdut prin offshore-urile din Oceania .
Cu surle şi trâmbiţe, Victor Ponta, pe când era şi ministru al Justiţiei şi prim-ministru, se lăuda că nici un „băiat deştept” nu va scăpa de rigoarea justiţiei, dându-l ca prim exemplu pe apropiatul lui Băsescu, Adriean Videanu.
Nu a trecut mult timp şi Adriean Videanu contraatacă arătându-l cu degetul pe premier ca făcând parte din lotul extins al „băieţilor deştepţi”, buni pentru Jilava sau Poarta Albă.
În acest haos declarativ, omul de bun-simţ constantă că se prăbuşeşte totul: autoritatea statului, cursul leu-euro, producţia de mărfuri, lichidităţile care încep, curios, să dispară.
2. Unde sunt banii românilor?!
După renumita tăiere Boc-Băsescu, lumea se aştepta la o minimă revigorare a nivelului de trai. Din nefericire, coşul zilnic al cetăţeanului scade. În paralel asistăm la măriri exorbitante ale preţului kilowatului, ale preţului întreţinerii. Foarte mulţi dintre cetăţenii oraşelor, care nu au fost executaţi silit de către bănci, au trebuit să-şi schimbe locuinţele de trei sau două camere, pentru a se muta în condiţii improprii, salvându-se astfel, pentru o vreme, de întreţinerea galopantă. Mai mult, multe dintre asociaţiile de locatari s-au debranşat de la serviciile publice de întreţinere.
Mă întreb, pe bună dreptate, unde sunt banii lichizi ai românilor? Sumele provenite din tăierea salariilor, pensiilor şi ajutoarelor sociale unde s-au dus? În ce cont au intrat, ce destinaţie au avut şi, mai ales, cine a încasat dobânda uriaşă?
În paralel cu această sărăcie galopantă şi umilitoare, bişniţarii ideologici aserviţi mafiilor inter-partinice cheltuiesc în localuri de lux, plimbându-şi amantele în limuzine elegante. Iată un paradox pe care l-a observat un jurnalist britanic: interlopii români nu se prea tem nici de poliţie, nici de justiţie. Ei au soluţia extraordinară: primesc un an sau doi de puşcărie după care tot ce au furat le revine de drept şi adesea îi auzi spunând: „Am fost băiat deştept!”.
În Marea Britanie şi SUA, prima grijă a justiţiei este confiscarea averilor ilegal dobândite şi arestarea infractorului este etapa a doua. La noi, situaţia este inversă. Nu se urmăreşte confiscarea averii ilegal dobândite, se dă de ochii proştilor un an sau doi de închisoare iar mafiotul dispare în câteva luni din puşcărie pe motive medicale.
Reîntors din puşcărie, devine un demn „investitor”. Deci moralitate nu avem fiindcă legea lustraţiei nu e atât de necesară. Confiscarea averilor nu este trecută în Constituţie! Dar pe mulţi patrioţi ridicoli, de-a dreptul semidocţi, îi preocupă regionalizarea României!
3. Cum se distruge o ţară !?
Aş fi foarte curios să-mi răspundă şi mie un demnitar, de la Ponta la Crin Antonescu, şi să-mi explice astfel cum, printr-o simplă împărţire geografică a unei ţări, economia se revigorează brusc?! Iar nivelul de trai să ajungă la niveluri astronomice!
Explicaţia logică a împărţirii pe regiuni este mult mai simpă şi mai păguboasă. Vechii baroni de partid şi de stat vor o halcă şi mai mare din trupul ţării. Cu nici un gând de eficienţă, decât personală! În nici un caz, naţională!
Al doilea aspect al regionalizării îl reprezintă slăbirea statului naţional unitar român, deci un atentat important la integralitatea României. Serviciile de informaţii şi armata ţării nu au nimic de spus în acest sens?
Am fi foarte curioşi să aflăm opiniile unor adevăraţi specialişti, şi nu ale unor funcţionari burtoşi, încasând salarii ameţitoare, în comparaţie cu un medic sau un profesor univerisiar.
Nici contextul politic internaţional nu este favorabil României acum. Priviţi atenţi ce se întâmplă azi în Grecia şi Spania, unde numărul sinuciderilor şi omuciderile au crescut spectaculos din cauza sărăciei şi a şomajului; ţări altfel considerate superioare României ca nivel de trai.
Vă daţi seama la ce final ne va împinge această clasă politică coruptă şi stupidă, suflete moarte care vor o ţară încă vie la fel de moartă!
Numai o justiţie (poate utopic) corectă şi dusă la extrem va eradica această plagă a neo-nomenclaturii UTC-iste.
autor: Adrian Majuru
sursa: cotidianul.ro
Viitorul relaţiilor româno-ruse în viziunea lui Aleksandr Dughin
Александр Дугин 2012 август фото гр
de Valentin Mândrăşescu
http://romanian.ruvr.ru/2013_07_07/Viitorul-relatiilor-romano-ruse-in-viziunea-lui-Aleksandr-Dughin-8687/
Co ocazia vizitei lui Titus Corlăţean la Moscova, Vocea Rusiei a pregătit o serie de materiale despre viitorul şi prezentul relaţiilor dintre cele două ţări.
Aleksandr Dughin este un politolog rus şi unul dintre cei mai influenţi gânditori geopolitici ai Rusiei de astăzi. Dughin a creat o teorie geopolitică inedită în care coabitează realpolitik-ul pragmatic şi mesianismul ortodox. Totodată, filozoful rus este liderul Mişcării Eurasiatice şi unul dintre fondatorii Clubului Izborsk, think-tank-ului care uneşte şi sincronizează eforturile ideologilor conservatori din Rusia. Într-un interviu recent acordat postului nostru de radio, Aleksandr Dughin a vorbit despre spaţiul eurasiatic şi despre viitorul României în contextul modificărilor conjuncturii geopolitice:
”Proiectul eurasiatic, Comunitatea Economică Eurasiatică, începe să capete popularitate. Din ce în ce mai multe ţări din spaţiul ex-sovietic devin interesate de acest proiect. La fel, există interes din partea unor ţări din Europa de Est şi ţări cu influenţă la nivel regional, adică Turcia şi Iranul. Grecia se gândeşte posibilitatea ieşirii din Uniunea Europeană. Despre posibilităţile apropierii de Comunitatea Economică Eurasiatică vorbeşte premierul maghiar Viktor Orban. În fond, proiectul eurasiatic este o stea în ascensiune pe când Uniunea Europeană este o stea căzătoare.
Eu nu am nici un dubiu că după alegerile (posibil, alegeri anticipate) în care un bloc electoral format din comunişti şi patrioţi trebuie să aibă succes, Republica Moldova se va orienta spre integrarea în spaţiul eurasiatic. Transnistria, prin vocea ministrului de externe, deja s-a angajat în această integrare.”
1În viziunea geostrategului rus, viitorul relaţiilor dintre România şi Rusia arată cu totul altfel decât cred majoritatea analiştilor politici: ”Veţi vedea că a treia verigă a lanţului regional al apropierii de noua alianţă va fi România. Mai mult, intrând în această uniune, România s-ar putea uni cu Moldova în care s-a fi reintegrat Transnistria. Toată lumea ar avea de câştigat!”
Din start, mulţi comentatori şi ”experţi” în geopolitică vor interpreta o asemenea prognoză ca fiind ”deplasată”, dar experienţa demonstrează că multe dintre prognozele controversate făcute de Aleksandr Dughin s-au adeverit. În 2000, analiştii pro-occidentali au fost amuzaţi de prognozele referitoare la o ”criză de sistem” ce urma să cuprindă Europa şi SUA. Acum, criza de sistem a devenit realitate şi nu este nimic amuzant în asta. Deseori, Aleksandr Dughin are privilegiul de a lansa în spaţiul public nişte paradigme care ulterior se regăsesc în diverse conversaţii instituţionale, deci ipotezele menţionate de geostrategul rus nu trebuie tratate cu superficialitate.
Este remarcabil faptul că Dughin introduce în discuţiile despre poziţia geopolitică a României două aspecte care până acum nu au avut un loc vizibil în contextul dialogului dintre cele două ţări. Geostrategul rus introduce noi axe de coordonate, adică demnitatea naţională şi valorile ortodoxe:
”România se află la periferia Uniunii Europene, este un oaspete nepoftit, tratat mai rău decât ţările care se află în dificultate precum Spania, Italia, Grecia, Portugalia, Irlanda. În Uniunea Europeană, aceste ţări sunt catalogate peiorativ drept ”Grupul PIIGS”, adică ”grupul porcilor”. Înseamnă că în acest context România este o ţară de mâna a zecea? În Europa există o percepţie negativă şi injustă a românilor. Ei nu sunt bineveniţi ca oaspeţi. Lor nu li se deschide spaţiul Schengen. Un popor întreg este judecat în baza a câtorva cazuri de corupţie. Este o situaţie dizgraţioasă pentru o ţară care posedă o măreaţă cultură ortodoxă, o cultură pe care o consider o veritabilă perlă a culturii europene a secolelor XIX-XX. În realitate, societatea românească este una dintre societăţile europene care sunt cele mai interesante, cele mai intelectuale, cele mai apropiate faţă de noi.”
În condiţiile în care Uniunea Europeană calcă în picioare valorile tradiţionale şi demnitatea naţională, transformându-se într-un amalgam ciudat în care se îmbină Babilonul şi Sodoma, există propuneri pentru un proiect civilizaţional bazat pe alte valori şi alte principii:
”Cred că integrarea României în spaţiul eurasiatic poate avea loc sub zodia identităţii culturale ortodoxe. În cadrul Comunităţii Eurasiatice această ţară îşi va putea rezolva problemele economice şi teritoriale, dar mai mult, va fi acceptată cu bucurie, va fi apreciată la justa valoare şi va fi tratată ca un partener egal, ca un partener apropiat din punct de vedere civilizaţional. Acest aspect este foarte important pentru conştiinţa naţională.”, subliniază Aleksandr Dughin.
Desigur, există cei care cred că relaţia dintre România şi Rusia nu poate fi îmbunătăţită, dar geostrategul priveşte viitorul cu optimism:
”Faptul că am fost divizaţi de o terţă forţă, de atlantişti, şi-a jucat rolul. Ei încearcă să ne învrăjbească, comit mici acte de sabotaj şi creează o atmosferă de ostilitate, dar aceste lucruri se vor termina. Rusia şi România au prea multe în comun! Pe noi ne aşteaptă o reîntâlnire şi o redescoperire reciprocă în contextul unei civilizaţii comune. Deja se fac primii paşi în această direcţie. Nu le supraestimez valoarea, dar interpretez pozitiv aceşti paşi. Are loc un schimb de vizite. Bucureștiul a fost vizitat de secretarul Consiliului de Securitate, Nikolai Patrușev, fapt care a fost interpretat drept ”o spargere a gheţii” de către presa locală. La Moscova este aşteptată vizita ministrului de externe al României, Titus Corlăţean. Toate acestea sunt semne ale apropierii în care eu aloc rolul principal nu atât politicienilor şi reprezentanţilor puterii, ci elitei intelectuale. Intelectualitatea poate schimba atmosfera, poate crea un climat de înţelegere reciprocă. Avem nevoie de un dialog intercultural, de un schimb literar.
Noi ştim prea puţin despre fabuloasa literatură română şi este păcat.
La fel, românii nu cunosc literatura rusească contemporană. Sunt mândru de faptul că printre puţinele cărţi ale autorilor ruşi care au apărut la Bucureşti în ultimii ani se numără şi lucrarea mea, ”Bazele politologiei” prefaţată de un mare filozof şi director al Institutului de Sociologie al Academie Române, Ilie Bădescu. Paradigma apropierii inevitabile este determinată de o multitudine de factori. Ruşii, românii, moldovenii, transnistrenii – toţi sunt ortodocşi, sunt legaţi de acelaşi spaţiu regional care poate deveni şi un spaţiu economic comun şi o platformă eurasiatică comună în care fiecare îşi va găsi un loc onorabil.”
Până acum, discuţiile dintre Rusia şi România s-au concentrat asupra aspectelor economice, aspectelor pragmatice, fără a implica şi o dimensiune politică sau civilizaţională. Mesajul unui influent strateg rus deschide calea unui dialog civilizaţional, bazat pe valorile comune. În fond, societatea şi elita românească trebuie să aleagă un viitor. Românii trebuie să ştie că vânzarea a ce a mai rămas din industria şi economia naţională nu este inevitabilă. Cei care sunt ultragiaţi de perspectiva legalizării căsătoriilor gay şi de perspectiva impunerii propagandei homosexuale în şcolile de stat trebuie să ştie că poate exista şi un alt viitor. Cei care sunt deranjaţi de faptul că ambasada ”aliatului strategic” se ocupă de atât gestionarea privatizărilor impuse de FMI cât şi de organizarea marţurilor homosexualilor în Bucureşti, trebuie să vadă că există şi alte opţiuni civilizaţionale, deschise pentru România.
P.S.
Nu ştiu din ce motive autorul omite să spună că atunci când România a avut de suferit cumplit de pe urma ruşilor, cei care se căţăraseră în spinarea lor şi au condus toate atrocităţile împotriva noastră erau aceaşi minoritari obraznici care astăzi vor să pună de o nouă Uniune, de data asta Europeană
Daca este asa declaratia lui Friedmann atunci el ar putea fi credibil, desi eu am vazut pe you tube o cu totul alta fata, mai mult pro-evreii din tarile foste URSS, si de aceea aveam impresia ca este de partea unui Cazimir Ionescu, sau a unui Carol Friedmann de la Constanta, etc. Dar Dughin asta spune prostii, mai ales chestia cu divizarea rasaritenilor de catre euro-atlantici, este o prostie mai mare decat el. De fapt asta se inscrie pe linia de probaganda anti-UE si anti-NATO, inceputa la noi de un Pimen la Suceava, la bulgari de catre patriarhul Bulgariei, si es pare ca sunt voci din astea de melchisedeci mai multe, patriarhul Rusiei, ala de la Cipru, si de prin Croatia si Muntenegru. Mai mult, astfel de voci puse pe razmerita, ca adica sa fundamenteze tipul de razmerita, tot ele au spus ca U.E. este o alta URSS, desi nu este si nu are cum sa fie asa, ca adica sa reinvie cumva fosta URSS. Este adevarat ca fara sprijinul U.E. Rusia nu va putea depasi criza economica in care se afla, dar in Rusia este si o criza sociala, ca in Romania, si aceasta criza de tip social nu este datorata occidentului. Dimpotriva ex-comunistii aflati in criza sociala, de imaginatie spre viitor cum spune Friedmann, vor incerca sa abata atentia populatiei din zona lor de existenta ca societtate compacta, si atentie de tip totalitar, asupra unei minoritati pro-occident, care ar trebui sa existe si ea, pentru a avea impact reformele sociale de tip neo-comunist, in cel mai curat stil marxist, al internationalei a treia. Ori va dati seama ca pentru aceasta capitalismul salbatic al burgheziei rosii este primul care va fi tinta unei astfel de incercari de rezolvare a crizei sociale a societatii de tip comunist. La noi tinta va fi oligarhia toata post-Lovitura de Stat din decembrie 1989. Dar un asemenea val de reforme prin razmerita nu are o conceptie unitara despre societate, ci este mai mult o polemica la adresa decadentei care exista in societatea capitalista, pentru ca nu exista padure fara uscaturi, si pentru ca exista si in occident o astfel de decadenta, care este marginala si care nu influenteaza societatea occidentala, care adica nu este definitorie pentru societatea occidentala. Insa este probabil ca coruptii de burghezi rosii, care se bazeaza pe fenomenul de decandenta occidentala, vor fi inlaturati prin o astfel de razmerita. Insa eu cred ca o astfel de razmerita va fi organizata abia dupa ce Rusia va fi integrata in UE, abia dupa ce investitorii europeni vor investi in piata larga din Rusia. Si o astfel de razmerita va avea ca scop ca persoane decadente din Rusia sa nu preia ca in Romania resursele pe fondul carora va fi intergrarea Rusiei in UE. Penetrarea Rusiei in Europa nu se poate face pe alta cale decat pe cea a integrarii Rusiei de catre capitalistii europeni in UE, lucru care va duce la izolarea Marii Britanii si a SUA. Marea Britanie va voi sa isi pastreze suveranitatea si Independenta, iar modelul SUA nu este unul de tip european, iata de ce ambele vor fi marginalizate de catre capitalistii europeni din UE. Abia dupa ce se va face acest val al integrarii Rusiei in UE, abia atunci va fi o razmerita de tipul celei politice dupa primul razboi mondial, razmerita care va fi indreptata in contra decadentei, dar care va promova regimuri totalitare in UE, mai putin UK si SUA.
Va fi este adevart si ceva curvasarie in Europa Occidentala, pentru ca refacerea Europei Occidentale de dupa cel de al doilea razboi mondial s-a datorat planului Marshall in cea mai mare parte, iata de ce unii capitalisti europeni vor fi vizati ca in intentia lor de a integra Rusia in UE ca nu vor avea scrupule fata de occident. Insa in realitate integrarea Rusiei in UE de catre capitalistii europeni va fi un lucru benefic, pentrui sanatatea tuturor, si este probabil ca acest lucru nu va fi folosit asa de catre extremistii uzurpatori care vor acuza de decandenta si lipsa de scrupule pe unii capitalisti autentici, pentru ca astia, aceste partide extremiste nu sunt capabile sa preia conducerea unei societati prin plata efectiva a debitelor si drepturilor ( creantelor ) ei, ci doar prin revolte sociale care sa le asigure preluarea capitalului in mod gratis, doar pe melita de oameni prosti.
Sorin Iliesiu cere din nou demisia lui Traian Basescu
5 iulie 2013 — AVP
Domnule Traian Băsescu,
Conform declaraţiei de ieri a primului ministru al României, domnul Victor Ponta, făcută pe baza rezultatelor oficiale ale ultimului recensământ, aţi fost demis de cetăţenii României la referendumul din vara anului trecut. Chiar dacă atunci le-aţi cerut acestora să nu-şi onoreze datoria democratică de a vota, peste 50% dintre cetăţeni s-au prezentat la referendum şi aproape 90% dintre ei au votat pentru demiterea dvs din funcţia de preşedinte al României.
Aţi uzurpat aşadar calitatea de preşedinte al României călcând în picioare voinţa a aproape 90% dintre cetăţeni, invocând lipsa la limită a cvorumului de 50%. Ieri s-a demonstrat că de fapt a fost cvorum aşa cum a spus şi primul ministru al României dând dovadă de respect faţă de adevăr, nu de “iresponsabilitate” aşa cum l-aţi etichetat cu tupeul dvs nemărginit pe care l-aţi preschimbat în politică de stat.
Prin revenirea dvs în fruntea României în vara anului trecut, împotriva voinţei covârşitoare a cetăţenilor, aţi dat o nimicitoare lovitură de stat democraţiei şi principiilor statului de drept, doar pentru a amâna redeschiderea dosarelor dvs de corupţie.
Conform dicţionarului, prin democraţie se înţelege “forma de organizare şi de conducere a unei societăţi în care poporul îşi exercită (direct sau indirect) puterea”.
Nu trăim în democraţie, domnule Băsescu, poporul român nu îşi exercită nici puterea şi nici voinţa pentru că i-aţi călcat-o în picioare odată cu principiile statului de drept.
Demisionaţi imediat, dacă mai aveţi vreo urmă de demnitate şi puneţi punct spectacolului antidemocratic şi abject la care ne obligaţi să asistăm!
5 Iulie 2013
Sorin Ilieşiu – senator PNL de Sibiu
Interesanta este analiza lui Valentin Vasilescu pe Vocea Rusiei consemnata la articolul:
http://romanian.ruvr.ru/2013_04_27/Cat-de-aproape-a-fost-adusa-Romania-de-un-nou-razboi-soldat-cu-dezmembrarea-teritoriala/
Ipotezele lui privind reactia Serbiei sunt foarte solide, pentru ca intr-adevar Serbia excat asa va reactiona. dar ipotezele lui privind colaborarea Rusiei cu Serbia in directia aceasta, vezi suportul pentru inarmare a Serbiei ca plata pentru tranzitul conductei de gaz caucazian prin Serbia, este eronat, si nu contine datele schismei dintre Yugoslavia lui Tito si URSS. Importante sunt datele privind ocupatia de catre armata Serbiei a Timisoarei dupa 1918 si pana in 1919. Observatiile sunt eronate, ele nu se confirma, cum ca Serbia va avea Banatul la o eventuala dezmembrare a Romaniei, nu se pot fonda pe ceva, ca adica in Banatul romanesc sa fie o populatie majoritara sarbeasca care sa sustina aceasta varianta. Interesante sunt si povestirile despre pretentiile Bulgariiei asupra Dobrogei, nici acestea nu se confirma, dar sunt interesante si acestea.
CUI FOLOSESC DREAPTA SI CAPITALISMUL?
Posted on 12 iulie 2013
Reproduc mai jos un comentariu postat pe “Deca(b)logul muschetarilor”:
Am revazut azi-noapte filmul “Capitalismul: o poveste de dragoste”, de Michael Moore (ala numit de Porthos “filmulet patetic”), si vreau sa fac cateva precizari:
1. Sa stii ca cel care a avut ideea creditelor subprime (care le-au furat oamenilor banii, convingandu-i sa-si ipotecheze casele proprietate personala si sa returneze imprumuturile cu dobanda, care, pe urma, dupa ce oamenii n-au mai putut plati ipotecile, marite intentionat si tot mai mult, le-au furat si casele si care, in final, au bagat SUA si lumea-n criza) a fost evreul (de origine romana, dupa tata) Alan Greenspan, care, inainte de a fi numit de Reagan (facut presedinte de cercurile de afaceri, carora, pana sa intre in politica, le facea reclama ca actor) in fruntea Rezervei Federale a Bancii Centrale (banca PRIVATA, la care sunt actionari cativa mari magnati americani), a lucrat ani de zile in mediul privat (nu-i vorba ca, dupa cum am scris deja, si Banca Centrala tot privata este), fiind director la Aluminum Company of America (Alcoa), Automatic Data Processing, Capital Cities/ABC, Inc., General Foods, J.P. Morgan & Co., Morgan Guaranty Trust Company, Mobil Corporation si the Pittston Company, si sa pretinzi ca responsabil pentru creditele subprime este statul, nu mediul de afaceri, inseamna sa fii ori idiot, ori mincinos;
2. Sa stii ca ministrul de finante al lui George W. Bush a fost, intre mai 2006 si nu stiu cat 2009, perioada in care a izbucnit criza economica mondiala, Hank Paulson, fost director al bancii Goldman-Sachs – principalul practicant si profitor al creditor subprime – , care a adus in minister o pletora de fosti lucratori la Goldman-Sachs, sa pretinzi ca responsabil de criza este statul si sa te prefaci ca nu remarci ca statul a fost acaparat de mediile de afaceri, care si l-au insusit si-l folosesc in interesul lor, inseamna sa fii ori idiot, ori mincinos;
3. Sa stii ca cel care a cerut Congresului Statelor Unite sa ia 70 de miliarde de dolari din Trezoreria SUA, din banii contribuabililor, si sa acopere cu ele gaurile bancutelor private care, dupa ce le-au furat oamenilor banii si casele si au bagat lumea-n faliment, au ajuns ele insele in pragul falimentului, inclusiv gaurile de la Goldman-Sachs, a fost acelasi Hank Paulson, fost director la Goldman-Sachs, si sa te prefaci ca nu remarci ca statul a fost acaparat de mediile de afaceri, care si l-au insusit si-l folosesc in interesul lor, inseamna sa fii ori idiot, ori mincinos;
4. Sa stii ca, intr-o prima faza, Congresul a respins legea ceruta de Paulson si a adoptat-o abia intr-o a doua, DUPA ce Paulson si oamenii lui i-au abordat pe deputatii democrati si i-au prelucrat constiincios, si sa te prefaci ca nu remarci ca statul a fost acaparat de mediile de afaceri, care si l-au insusit si-l folosesc in interesul lor, inseamna sa fii ori idiot, ori mincinos;
5. Sa vezi filmul lui Michael Moore si sa-l numesti “filmulet patetic”, care promoveaza “tampenii”, doar pentru ca tu, personal, esti “om de afaceri” in Rromanica, un (alt) colt de lume colonizat economic si devalizat de marile corporatii nord-americane, care sug sau vor sa suga de aici, pe mai nimic, toate resursele naturale si energetice si, din aceasta cauza, au interesul sa ne mentina in sudezvoltare economica si fara economie proprie, care tocmai din aceste motive si-au mentinut aici sluga credinciosa, Traian Basescu, in pofida vointei populare si a celor mai elementare principii democratice, inseamna sa fii ori idiot, ori mincinos;
6. Ma intreb: oare Franklin Delano Roosevelt, care, cu putin inaintea mortii, voia sa adopte o a doua Lege a Drepturilor (abandonata, ulterior, de succesorii sai), care spunea ca orice cetatean are dreptul la o slujba decenta, la o locuinta decenta, la asistenta medicala decenta si gratuita, ca statul are dreptul sa preia anumite proprietati, intreprinderi si afaceri, daca aceasta este in interesul binelui comun (ultimă prevedere legiferată, ulterior, in Germania), oare FDR, asadar, a fost un socialist sau un comunist, care dorea o tara de asistati social?! Sau era pur si simplu constient ca ASTA este rolul statului, ca ASTA este datoria lui, ca DE ASTA l-au ales si il suporta cetatenii, TOCMAI ca sa se implice in economie si sa reglementeze viata conomico-sociala, in interesul binelui public? Pai, eu cred de multa vreme ca FDR (care a scos SUA din prima mare depresiune, cea din 1929, cu al sau New Deal, despre care a spus, in gluma: “Il vom numi <>, pentru ca nu-l putem numi socialism>>, si care, printre altele si cu totul spre deosebire de acum, a promovat si o politica de neinterventie a Statelor Unite in treburile interne ale altor popoare) a fost si va ramane cel mai mare presedinte american existent vreodata; nu degeaba a fost el reales de trei ori si a domnit 12 ani;
7. Oare Benjamin Franklin, care a spus: “Orice om ar trebui sa detina atatea proprietati cate ii sunt necesare pentru un trai decent. Tot restul ar trebui sa fie proprietatea statului”, a fost socialist sau comunist?
In concluzie, de ce sa fim de dreapta? De ce sa fim capitalisti? Voi chiar nu vedeti ca “valorile” capitalismului sunt in plina criza, si la propriu, si la figurat? Voi chiar nu vedeti ca dreapta si capitalismul au furat oamenii, i-au escrocat si au bagat lumea-n faliment? Voi chiar nu vedeti ca marele capitalism american ne tine anume pe noi, romanii, in subdezvoltare economica si ne controleaza politica interna, ca in orice tara latino-americana sau ca in orice republica africana bananiera? Nu va dati seama ca, pur si simplu, calea CINSTITA si FIREASCA de urmat NU e capitalismul? Chiar nu?! Pai, iertati-ma, dar asta inseamna sa fii ori idiot, ori mincinos. Nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar sunt lucruri prea importante ca sa nu le spunem pe nume.
La căpătâiul mortului
de Mihuţa Tristan |
Gheorghe Falcă are dreptate – PDL este un partid mort. Întrebarea pe care o avansez, hic et nunc, este însă una cât se poate de pertinentă: când a fost PDL un partid viu? În opinia mea niciodată. Viu a fost doar Partidul Democrat, în vremea președinției lui Petre Roman. Sub hegemonia lui Traian Băsescu, PD nu a mai fost partid. Iar PDL nici atât. Cum , vor spune portocaliii, câți au mai rămas, nu a fost dus PDL, de către Traian Băsescu, pe culmi nemaiatinse? Ba, da. Numai că nu mai aveam de-a face cu un partid, ci cu o gașcă. Și cu o gogoașă politică.
Să facem un recurs la memorie. Cum a crescut, cum s-a „umflat” PD? Prin farsă și prin minciună. În 2003, PD era cotat cu doar 11% , deși Băsescu se angajase, după puciul dat contra lui Petre Roman să-l ridice la 25%. Disperat, dar șmecher în disperarea sa, Băsescu l-a amăgit pe naivul Theodor Stolojan să încropească Alianța DA. Se știe, liberalii stăteau la o cotă de popularitate de peste 20%, deci reprezentau colacul de salvare pentru marinarul care era gata să eșueze cu „nava PD”cu tot. A fost prima păcăleală. A doua, a fost înlăturarea lui Stolojan din cursa pentru Cotroceni. Apoi, au urmat alte și alte scamatorii publice, alter trișări, în urma cărora Traian Băsescu a ajuns președintele României.
Alianța DA pierduse alegerile. Dar vicleanul marinar a denaturant rezultatul votului. L-a curtat pe Dan Voiculescu, președintele PUR, amăgindu-l cu promisiuni (ca peste câteva luni să numească acel partid soluția imorală!). La fel a procedat Traian Băsescu și cu UDMR. Cu amăgiri, minciuni și racolari a reușit să creeze o majoritate parlamentară. Numai că minciuna și ticăloșia au picioare scurte. Băsescu a uitat curând că PD a urcat, de anemic ce era, în căruța PNL. Și că el înuși a ajus președinte cu ajutorul electoratului care simpatiza cu liberalii. Din „abneziea” acesta, a apărut criza dintre Băsescu și Tăriceanu, dintre pediști și liberali, ultimii expediind Partidul Democrat în opoziție.
2008. PD nu poate forma o majoritate, așa că Traian Băsescu decide să se facă prieten cu „dracul”, până o trece puntea. Îi curtează pe cei din PSD, îi momește cu guvernarea. Ignorând firea, caracterul conflictual și neloial al acestuia, pesediștii intră la guvernare. Au mușcat cu naivitate din mărul otrăvit, pentru că, după numai nouă luni au constatat că sunt pe post de decor în oribila piesă pusă în scenă de același Băsescu. Concomitent, a intrat în arenă PDL. Culmea, sculă la basculă, cum se zice în popor, a fost același Stolojan, care rupsese o parte din PNL. Apoi, au urmat racolări din toate partidele adverse – PNL, PSD, PC. Așa și-a constituit Băsescu din nou o majoritate, bazată pe trădare și mituire. Ce era PDL, la care se adăugase majuscula „L”, după fuziunea cu „partidul” lui Stolojan? Un mixtum compositum, din care s-a copt o gogoașă portocalie, care s-a tot umflat, până a făcut „poc”, precum broasca din fabulă, care voia să fie cât un bou de mare.
În fapt, PDL nu a fost niciodată un partid, ci o gașcă de inși legați prin interese mafiote, subordonată voinței și capriciilor președintelui Băsescu. Cel care devenise Zeus. Cel care era unicul conducător, unicul gânditor și unicul clarvăzător. Nimeni nu crâcnea, toți stăteau cu capetele plecate, de parcă erau necugetători, gata, în schimb, să înfăptuiască fără crâcnire vrerea și „reformele” venite dinspre Cotroceni. Dacă PDL era mai mult decât o grupare de interese paralele cu interesele țării, dacă PDL era partid, nu s-ar fi lăsat terfelit și manipulat în mod tragic de un Traian Băsescu nepriceput și cu o pregătire, cu o cultură precare. Or, s-a dovedit, PDL nu a fost un partid, nu a curs sânge prin „venele” sale. A fost doar o jucărie care s-a stricat inevitabil, cum era de așteptat. Astăzi, mai stau unii pe la căpătâiul mortului, dar stau pentru că nu au unde să meargă. Și apoi, nici aceștia nu se simt prea bine!
La căpătâiul mortului (II)
de Mihuţa Tristan
Pentru relația Traian Băsescu-PDL (PD) se potrivește de minune zicerea, din popor, „eu te-am făcut, eu te omor!”. Și am văzut, în Accentele precedente, cum a „făcut” Traian Băsescu partidul și cum l-a „crescut” – prin înșelăciuni, trădări, racolări, dar mai ales prin mințirea, păcălirea electoratului. Cum l-a omorât? Simplu. Confiscându-l, transformându-l în jucărie personală. Sugrumând viața partidului, care n-a mai fost decât ecoul voinței lui Zeus, răspândacul ideilor trăsnite ale acestuia. Confiscată a fost și guvernarea Boc. Locatarul de la Cotroceni era cel care hotăra și anunța programul, intențiile, măsurile Guvernului. Insignifiantul Boc se mărginea să le preia și să le „implementeze”, ab abrupto, necritic, mai precis absolut necugetat. Totodato, Traian Băsescu și-a subordonat și majoritatea parlamentară, manipulând-o după bunul plac și reducând-o la un rol figurativ, menit să renunțe la dezbateri și să aprobe orbește pachete de legi inepte, concepute în laboratoarele lui Zeus.
Supunându-se orbește lui Traian Băsescu, PDL a devenit complice la toate măsurile aberante cu care președintele Traian Băsescu a nenorocit țara și cu care a făcut majorității populației (nu tuturor!) o viață de coșmar. Și, în mod firesc, PDL avea să plătească pentru această complicitate ticăloasă. Să nu fi știut liderii PDL că vor plăti din greu, la un moment dat? Cum să nu știe?! Numai că au sacrificat partidul, pentru că lor le mergea bine. În schimbul cedării partidului, a Guvernului, a activității parlamentare, Băsescu închidea ochii (sau, doar un ochi?!) la afacerile necurate ale liderilor din București și din teritoriu, ale miniștrilor cabinetului Boc, permițându-le să se înfrupte pe săturate din banii publici. Și dumnealor nu s-a sfiit, au prădat fără rușine.
Nota de plată a venit însă fatalmente. Întâi, la alegerile locale, apoi, la cele parlamentare. Chiar dacă s-au ascuns sub alte culori, înlocuind portocaliul cu verdele, chiar dacă au renunțat la sigla PDL și au inventat fel de fel de sigle (la Arad, MCL), electoratul nu s-a mai lăsat păcălit – i-a măturat efectiv, aproape peste tot. A mai fost, apoi, acel Referendum pentru demiterea președintelui Traian Băsescu, din care Zeus a ieși umilit: peste 7,4 milioane de români i-au spus că nu-l mai vor, că ajunge cât și-a bătut joc de țară. Devenise limpede, pentru unii dintre pedeliști, deși trecuse deja ceasul al doisprezecelea, că PDL trebuia să fugă, ca dracul de tămâie, de sub aripa frântă și jumulită a lui Zeus. Alții, cei pe care i-aș numi „fidelii” și „îndatorații”, dimpotrivă, au continuat să creadă în regenerarea miraculoasă a imaginii lui Băsescu și în capacitatea lui proverbială de a inventa ceva care să-I readucă la suprafață și, cât mai curând, din nou, la putere. Până la urmă, la Convenția Națională au câștigat cei cât de cât mai realiști, cei treziți din vraja cu care îi îmbătase Zeus. Aceștia sunt evadații din jurul lui Vasile Blaga. Ceilalți, care pentru a fi pe placul lui Traian Băsescu, s-au coagulat, oarecum strâmbând din nas, în jurul Elenei Udrea, au pierdut bătălia. Dar s-au scuturat și s-au reanimat după ce Zeus a blestemat PDL-ul răzvrătit, dezicându-se totodată de această „creație”, de această jucărie a sa, pe care, oricum, a distrus-o.
Ca să oblojească sufletele rănite ale perdanților, Traian Băsescu le-a oferit acestora o altă jucărie, din sertarul lui cu ambiții și orgolii: Mișcarea Populară, pe care o înregistrase fiica dumnealui, Ioana Băsescu, tocmai pentru asemenea ocazii. Însetați de revanșă, perdanții din grupul Elenei Udrea s-au repezit să o prindă din zbor, neînțelegând că arătarea nu e decât o Fata Morgana, sui generis.
Saptamana trecuta am vazut „Clash of the Titans”, un film inspirat dupa Iliada lui Homer ( Humor ar veni in romaneaste ), care este tot un Hemor. Diseara voi vedea „Wrath of the Titans”. Acum Homer considera ca numai o fascinatie cu dar deosebit ar putea sa faca lumea ca sa scape de ereziarhul Nimrod, caci Nimrod ar fi fost totuna cu Titanul Saturn, sau Cronos cum ii zic grecii. In hronograful lui Gheorghe Chedrinul se zice ca Saturn ar fi acelasi si cu Orion, si ca a avut femeiei din semintia sa, adica Semiramida, care ar fi aceeasi cu Rhea, care i-ar fi facut lui trei fii: primul Picos, numit si Jupiter, sau Iovis, care este si Zeus sau Dia, al doilea fiu este Bel si al treilea Nin, si o fiica Iuna. Iata adevarul: „La 2800 de la Facerea Lumii ( cca 2600 inainte de Christos ) moare Noe, iar Nimrod realizeaza prima imparatie de tip Melchisedec din lume, pentru ca din Cainaan trebuia sa se nasca mama lui Melchisedec, si prima imparatie de tip Melchisedec a lui Nimrod a fost in Asiria, cu capitala la Ninive. Mai inainte, intre 2300 si 2400 are loc Potopul, si se pare ca prima imparatie politica a lui Dumnezeu a fost intre 3500 si 3000 inainte de Christos, adica intre 1900 si 2400 dupa Facerea Lumii. Deci acest lucru arata ca Noe era testamentarul primei imparatii numita Uruk, situata putin la nord de Ur. Uruk, intemeiata deci de tatal lui Noe, Lameh, si de bunicul lui Noe, Matusalem, era o imparatie de tip oras, cetate in care oamenii erau impartiti in caste profesionale si aveau o anumita ierarhie. Intre 2300 si 2400 de la Facerea Lumii, dupa Potop, Arfaxad, fiul lui Sem, naste pe Cainaan. Daca vedeti din punct de vedere fonetic Uruk poate fi interpretat ca o Scara ( aici este reala legatura intre aceasta scara catre Cer nimita Uruk si scara pe care a vazut-o Iacob la Bethel ), U este o vocala care contine, R este o consoana rotacizanta, apoi vine din nou vocala care contine U, si in final consoana K care il poate desemna pe Cain, fiul Evei, din care trebuia sa se nasca Mesia, din care trebuia sa se intrupeze Fiul lui Dumnezeu. Iata deci ca Arfaxad era deci cel din care trebuia sa se nasca Mesia, si el il naste pe Cainan intre 2300 si 2400 de la Facerea Lumii, ca Imparat de Uruk, implinind viziunea pe care a avut-o Noe iniante de Potop de la Dumnezeu. Intre 2500 si 2600 de la Facerea Lumii, Cainan naste pe Selah. Intre 2600 si 2700 de la Facerea Lumii, Selah il naste pe Ever. Intre 2700 si 2800 de la Facerea Lumii, pe la 2750 moare Noe ( care a trait dupa Potop 350 de ani, si care a avut 950 de ani la moartea sa ), iar Nimrod apuca si implineste prima imparatie a la Melchisedec din lume, iar in ea construieste Turnul Babel. Ever cu neamul lui si cu slujitorii lui a fost singurul care nu s-a invoit la construirea Turnului Babel. Problema este ca Nimrod a stramtorat pe Assur, fiul lui Sem din care erau chaldeii, pentru ca tatal lui Melchisedec trebuia sa fie din Assur, chaldean. Assur se retrage in Persia de astazi, se pare ca in locul cetatii ce s-a chemat ulterior Ninive, pentru ca Nimrod domnea in Babilon, adica in Irakul de astazi. Apoi dupa caderea Turnului Babel, Nimrod moare si in locul lui domneste in Babilon fiul sau Bel. Intre 2900 si 3000 de la Facerea Lumii ( adica 2500 si 2400 inainte de Christos ), Peleg fiul lui Ever naste pe Ragav si moare si Bel, fiul lui Nimrod, lasand in locul lui pe Nin, fiul sau, ca sa domneasca in Babilon, de unde avea sa se nasca Melhi, tatal lui Melchisedec. Intre 3000 si 3100 de la Facerea Lumii ( adica 2400 si 2300 inainte de Christos ), Ragav naste pe Serug. Intre 3100 si 3200 de la Facerea Lumii ( adica intre 2300 si 2200 inainte de Christos ), Serug naste pe Nahor, iar intre 3200 si 3300 de la Facerea Lumii ( adica intre 2200 si 2100 inainte de Christos ) Nahor naste pe Tarah, tatal lui Avraam. Nin fiul lui Bel moare tot in perioada 3200 si 3300 de la Facerea Lumii, adica intre 2200 si 2100 inainte de Christos, iar in locul lui Nin vine femeia sa Semiramis, mama lui Nan, pentru ca Nan era minor si nu putea prelua imparatia dupa Nin. Insa dupa cum se stie Nan infiinteaza regatul sau in Ninive, orasul poarta numele tatalui sau Nin, ca o paralela la Uruk. Insa se pare ca dupa construirea Turnului Babel, adica ceva mai incoace, intre 2300 si 2200 inainte de Christos, Serug fiul lui Ragav se muta in Ur, localitate la sud de Uruk-ul parintilor lui.”.
Deci diseara voi vedea Wrath of the Titans, pentru ca filmul anterior descria ciocnirea intre Zei, in speta intre Zeul Zeul si zeul Hades. Deci problema asta cu Melchisedec este pana la urma un rau necesar, adoptat de catre grecii din Insula Cipru, unde a fost dinastia titanilor si apoi a zeilor cunoscuta, toata realizata pe fondul lui Melchisedec, si al lui Nimrod. Si se pare ca Clash of the Titans arata ca populatia se prapadise cu rabdarea fata de acesti melchisedeci si imparatia lor falsa, incat unii imparati au vrut sa rupa cu acesti Nimrozi, distrugand statuile lui Zeus. In vechime, adica in antichitate, oamenii credeau ca au fost creati de zei cu ocupatia de a hrani pe zei cu rugaciunile lor catre zei, cam ce fac astazi preotii care il hranesc pe Christos cu rugaciunile lor. Si deci in primul film Clash of the Titans apare o ciocnire intre Zeus si Hades, pe fondul unei discriminari existente in mintea muritorilor, cum ca Zeus a luat Cerul si ca profita mai mult de ce este mai bun de pe urma muritorilor, iar Hades a fost discriminat si i-a fost dat Infernul, adica temerile de rau ale oamenilor, mai putin prezente in viata oamenilor si cu beneficii deci mai reduse. Astfel ca la rascoala oamenilor in contra melchisedecilor tip Nimrod, apare inevitabil problema unei echipartitii corecte intre Titani, care de fapt sunt Zei, adica Gods. Si astfel zeii spun ca daca oamenii nu mai cred in Zeus si in Cer, atunci macar sa creada in Infern si Hades, ca in mod inevitabil melchisedecii nu vor putea fi inlaturati. Sa vedem ce va fi diseara la Wrath of the Titans care se traduce „Mania Titanilor”.
In comentariul urmator voi arata cum este cu Statul din randuiala lui Melchisedec, rezultat in urma schismei dintre triburile lui Iuda si Veniamin pe de-o parte, si celelalte 10 triburi pe de alta parte. Iata comentariul: Regele Solomon a domnit intre cca 970 inainte de Christos si 931 inainte de Christos. Lui i-a lasat Regele David pe cel din neamul Casei Regelui Saul, Şimei, in grija. Tot in timpul Regelui Solomon trebuia zidita Casa lui Dumnezeu, primul Templu. Avand in vedere originea dubioasa a lui Melchisedec, acest Rege, Solomon, care stia si de cel de al doilea Templu, conform profetiilor lui Moise ( Deuteronom cap. 28 si Levitic cap. 26 ), dar si de interventia Caesarului, dupa ce zideste primul Templu il dedica lui Yahve conform profetiilor lui Moise amintite. Tot Solomon anticipeaza pe preotii uzurpatori ai randuialii lui Melchisedec si astfel pregatirea instalarii uraciunii pustiirii in locul cel sfant, a Antichristului care va fi din tagma preoteasca dupa randuiala lui Melchisedec. Astfel, Solomon pune asa-numitele corvezi, adresate deci celor care ar fi folosit randuiala aceasta a lui Melchisedec pentru propensiune pe scara sociala. Dupa Solomn vine la conducerea Iudeeii si a lui Israel, Roboam, fiul sau, insa poporul, adica batranii lui Israel – care stiau ca in Israel sunt si uzurpatori – cer domolirea corvezilor in contra acestor uzurpatori, in asa fel incat poporul sa se poata achita pasnic de datorii. Roboam, un anti-macabei convins nu asculta de batrani, si ascultand de tinerii din generatia lui mareste corvezile. In acest moment are loc schisma la care s-a referit si Casa lui Saul, schisma asa-zisilor uzurpatori, de fapt a prototipului regilor-preoti gen Macabeii de mai tarziu. Ieroboam, care fugise de la fata lui Solomon, si care era prototipul guvernantilor Romaniei neo-comuniste de astazi ( acestia guverneaza in stilul celor 10 triburi schismatice ), vine atunci cand se instaleaza Rege Roboam, si ii cere sa micsoreze corvezile. Iata de ce cele 10 triburi, aidoma adunarii lor in jurul Casei lui Saul, se unesc cu acesti regi si popi deopotriva, uzurpatori, iar acest lucru are loc in anul 931 inainte de Christos. Insa Ieroboam a oranduit ca in Israel sa fie preot oricine ar fi vrut, fara sa conteze daca era levit sau nu ( adica a randuit acest lucru impotriva lui Moise, care randuise preoti numai din Casa lui Aaron ). Ieroboam a avut o ciocnire cu Regele lui Iuda, el fiind unul care daduse o lovitura de Stat in contra lui Iuda pentru a isi intemeia dinastia uzurpatoare ( fara plata, doar pe pretentii nefondate ), si dupa Lovitura care nu reuseste in contra lui Iuda moare, fiind urmat de Nadab ( fiul lui Ieroboam, asasinat de Baasa la lovitura de Stat ). Baasa deci il ucide pe Nadab ca si rege uzurpator inconsecvent si falit, tot printr-o lovitura de Stat si guverneaza o perioada restransa, fiind urmat dupa incapacitatea de a guverna de catre Elah, fiul sau, iar acestea toate au loc intre 931 si 885 inainte de Christos. Dupa asasinarea lui Elah, impotent si acesta, in regatul de Nord, al celor 10 triburi urca la tron al rege uzurpator Omri, care intemeiaza o dinastie, Dinastia Omri ( 885 – 841 inainte de Christos ). Aceasta Dinastie este intr-adevar prototipul celei uzurpatoare in final ( dupa cate se vede celelalte doua reprezentau prima uzurparea sarpelui de demult, iar alta pe cea a diavolului ), pentru ca fiul Regelui uzurpator Omri, Ahab ( 874 -853 inainte de Christos ), este cel care porneste binecunoscuta actiune de uzurpare a lui si a sotiei lui Izabela, de pe vremea profetului Ilie Tesviteanu. Conform lui Ilie Tesviteanu dinastia Omri este exterminata printr-o noua lovitura de Stat ( la noi Dinastia Ceausescu a fost cea caracteristica lui Ahab si Izabela ), realizata de un anume Cazael. Textul biblic insa sustine prin profetul Elizeu ce a succedat lui Ilie Tesviteanu, ca Ahab a lasat la domnie pe Iehu, fiul sau ( 841-814 inainte de Christos ), lucru neconfirmat. Se pare insa ca Iehu nu era fiul lui Ahab si nici nu facea parte din Dinastia Omri. Urmatorul la tronul regatului de Nord este Ioaş (798 – 783 inainte de Christos ) iar dupa acesta urmeaza Ieroboam al II-lea ( intre 783 – 743 inainte de Christos ), perioada in care in Israel sunt doi profeti anti-Iuda si pro-clericali, pro-preotime, Amos si Osea. Dupa moartea lui Ieroboam al II-lea regatul de Nord intra intr-o perioada de anarhie, doi regi sunt asasinati unul dupa altul, Zaharia si Salum, ucisi in acelasi an 743 inainte de Christos. In 745 urca la tronul Asiriei ( am vorbit despre Assur si fuga lui de la fata lui Nimrod ) un rege numit Pileser al III-lea, care face ceea ce este numit imperiul Asirian. Noua politica a acestui imperiu era deportarea, lucru care va avea loc cu cele 10 triburi din Regatul de Nord, dupa ce acesta cade pe mana imperiul Asirian. Intr-o prima etapa Imperiul Asirian cucereste Damascul si Israel ii devine stat vasal, urmand ca Regele Asirian Tiglat Pileser sa puna rege al lui Israel pe un anume Osea ( 732 – 724 inainte de Christos ). Osea insa se revolta impotriva noului Rege Asirina Salmanasar al V-lea, iar succesorul lui Salmanasar al V-lea, Sargon al II-lea, ii raspunde lui Osea cu o duritate nemaintalnita, deportand o mare parte din populatia celor 10 triburi in Asiria, adica Iranul de astazi ( pe acea vreme inca era populat Iranul de astazi de catre chaldei, mai tarziu au intervenit populatii de tip european in contra celor asiriene, chaldee ). Iata deci schitata simbolic care va fi si soarta Romaniei, care este guvernata deci, cum am spus, de catre regi de tip Melchisedec. Am spus asta pentru ca acum nu ieri, ci alaltaieri, la populatia asta nebuna romaneasca venea ideea marcanta pe vremea lui Ahab, cum ca acum, in a doua decada a lunii iulie, specifica consacrarii lui Ilie Tesviteanu, se va putea realiza sub forma de embrion, prototipul unei noi societati, superioara oricarei societati, si iata deci ca perioada Ahabului Ceausist a trecut, dar prostimea care este proadsta in mod etern, chiar crede ca aceasta perioada este propice unui astfel de proiect de punere de baza pentru o societate noua, superioara. In realitate lucrurile nu au cum sa mearga asa cum numai debilii mai pot crede, desi a fost demostrat ca nu se poate pe vremea lui Ceausescu. Nu nu intracolo se va merge, ci in directia aratata mai sus. O astfel de republica de tip Melchisedec nici nu poate sa aiba alta directie.
Am omis sa sustin ca si Karl Marx a avut o teorie despre existenta popoarelor, a natiilor, si despre asa-zisul Paradis terestru catre care trebuie duse aceste popoare, desi la Karl Marx popoarele si natiile trebuiau duse catre acel Paradis terestru prin eliberare de sub tirania si sclavagismul in care ii tinea imperialismul capitalist. Deci si Karl Marx a avut o teorie despre originea popoarelor si a natiilor, ba chiar si una despre cum s-a construit imperialismul, in opinia lui ereziarh in totalitate. Daca veti apuca sa cititi deci ceva despre ceea ce a scris Karl Marx, scrieri pe care este fundamentat si regimul comunist din Romania, o sa vedeti ca despre geto-daci a spus niste lucruri care nu prea plac romanilor, lucruri care intra in categoria celor prin care ereziarhii Regatului de Nord condamna cealalta casa Unsa a lui Dumnezeu, cea a lui Saul. O sa vedeti deci ca adeptii lui Karl Marx abia asteapta ca sa existe cineva care sa vorbeasca despre sistemul capitalist, ca apoi sa dea o lovitura de Stat, de Palat, in genul celei a lui Ieroboam, etc., ca la ei exista o teorie sistemica privind Loviturile de Stat si ascutirea luptei de clasa pentru infaptuirea lor si pentru triumful Regatului lor schismatic de Nord, de tip Melchisedec.
„Cand bordelul e o mînăstire”
de Ileana Vulpescu
Despre cât de rău sîntem percepuţi noi românii, în afară.
A cui e vina? Vina este a noastră. Avem nişte trimişi diplomatici trimişi în afară care nu-şi fac datoria. Nu fac nici un fel de propagandă pentru poporul român, pentru ca se şti că româna e o limbă de origine latină. Eu am întîlnit o profesoară de franceză, care absolvise la Sorbona şi care nu ştia că româna e o limbă romanică! M-am oferit să-i spun eu care sînt cele 10 limbi romanice, dacă la Sorbona tot nu învăţase. S-a mirat:
„Da, dar e atît de înrudită cu slava!”
– „Ştiţi cît e de înrudită cu slava? Tot atît cît o să fie şi franceza cu chineza, cînd vă vor ocupa chinezii!”.
Alt caz: o fostă colegă, eminentă cunoscătoare a limbilor clasice, Lia Lupaş, lucra la o bibliotecă din New York. Trebuia să fie avansată şi a completat un formular, în care spunea ce limbi cunoaşte: printre altele, franceza, engleza, rusa. D-na care o examina a întrebat-o de ce a trecut şi rusa, doar limba ei maternă nu e slava? Ea a zis că nu, că româna e o limbă romanică. Motiv pentru care n-a mai fost avansată. Alt om cu multă carte, Dan Grigorescu, aflat la New York într-un post oficial, se duce la Biblioteca Municipală şi găseşte o singură carte în română, care era trecută la sectorul de limbi slave. I-a explicat directorului că româna e, o limbă romanică, s-o mute unde-i e locul. A doua zi, a găsit cartea tot la sectia „Slave”. Deci, vina nu e numai a noastră, ci şi a încăpăţînării lor cretine, chiar dacă-s filologi.
O întâmplare văzută de mine la televizor: un ambasador al Germaniei la Bucureşti povestea cum vin gazetari din Germania, cu articole gata făcute despre România, de obicei denigratoare la adresa poporului român. I le dădeau să le citească şi el le spunea:
„Nu e adevărat ce spuneţi! Eu trăiesc aici şi ştiu că nu e aşa!”.
Iar ei se duceau în Germania şi publicau articolele exact aşa cum le scriseseră.
Deducem că e o rea voinţă internaţională manifestă faţă de această ţară, cu sprijin şi din România. Înţeleptul chinez Sun Tzu a spus, cu mult înainte de Hristos, „Nici o ţară nu poate fi cucerită fără o complicitate din interior”. Or, la noi, complicitatea e mai mult decît binevoitoare faţă de tot ce se-ntîmplă din exterior. Nu ne pune nimeni în capul mesei şi nici alături de marile puteri, chiar dacă ne-am zbătut să intrăm în NATO, în Shengen. Probabil că nu sîntem decît o ţară consumatoare, aşa cum spunea primul trimis al FMI la noi, domnul Paul Thomson. Mă-ntreb cu ce? Producătoare nu mai sîntem, e limpede.
Cu ce să ne mai lăudăm noi, românii? Cu copiii care iau Olimpiade prin străinătate, cu oameni care fac o carieră strălucită tot în afară, pentru că dacă ar face-o aici, ar fi şanse f. puţine să se ştie despre ei. Avem foarte buni specialişti în toate domeniile, dar la televizor apar doar ştiri că românii au furat, au omorît, au escrocat. Oare numai românii fac asta? Vuiesc agenţiile de presă cînd un român face o nelegiuire, dar nelegiuiri se-ntâmplă în toată lumea, făcute de oricine. Sînt scoase în evidenţă insa cele făcute de ţiganii plecaţi din România, ca şi cînd n-ai putea să deosebeşti un ţigan de un român. Cine le-a dat voie să treacă în ţările lor? Îmi spunea cineva avizat, că din satelit îţi vede şi culoarea şireturilor de la pantofi. De ce li s-a dat voie să treacă graniţa? Ca apoi să-i poată expulza, spunînd: „Uite ce-au făcut ticăloşii de români!”. E o demagogie de mult pornită. Aşa cum demagogia internaţională se practică şi în alte domenii, în funcţie de interes. Exită campanie anti-drog, dar nu există una similară anti-tutun, în nici o ţară. Pentru că de pe urma comerţului cu tutun se scot averi imense. Ipocrizia e că pe pachetele de ţigări ţi se spune ca tutunul e dăunător sănătăţii, dar nu e scos în afara legii! Eu sînt absolut convinsă că şi comerţul ilicit cu drogurile e dirijat de foarte sus. De ce nu se poate stopa comerţul cu drogurile? N-au nici un interes, pentru că aduce beneficii uriaşe. Doar China face excepţie. Acolo, dacă eşti prins cu droguri, te împuşcă şi familia mai plăteşte şiglonţul! Eu consider că omenirea e condusă cu o ipocrizie fără margini şi fără leac. De cînd cu această notiune noua de „corectitudine politică”, s-au găsit unii în SUA care să scoată din Mark Twain cuvintele „negru, negrotei, cioroi”, pentru că nu mai e „politic corect”.
Omul ăla a trăit într-o epocă. Cum să iei un clasic al literaturii mondiale şi să intervii în textul lui?
Tîmpenia din America, cu „cioroii” lui Mark Twain, transportată în România, ar deveni. „Romiada”, în loc de „Ţiganiada”? „Cînticele ţigăneşti” ale lui Miron Radu Paraschivescu sînt „Cîntice rome?” Ce-o zice şi săracu’ Garcia Lorca, cu ale sale „Cîntece ţigăneşti” ? Ce are insultător cuvîntul „ţigan”? E numele unei naţii. Care e deosebirea între rom şi ţigan? Gitan, bohemian, tzigan, tsigan.”
Degradarea morală e direct proporţională cu cea lingvistică? Mai deunăzi, la televizor, am auzit o cititoare de prompter spunînd „În liceu se aflau doisprezece fete”.
„Se învaţă foarte prost româna-n şcoli, dacă nu reuşeşti să-i înveţi pe copii că „doi” şi doisprezece au feminin. E singura limbă romanică în care se-ntîmplă acest lucru. Doisprezece femei, doisprezece ceasuri. E o epidemie, o avalanşă de incultură. Nimeni nu mai zice azi „loc”, zice „locaţie”, fără să-i treacă prin cap să se uite într-un dicţionar francez sau englez să vadă ce înseamnă. Am citit într-un ziar acum cîteva luni ceva referitor la Camilla Parker Bowles, care la a nu ştiu cîta aniversare a căsătoriei cu Prinţul Charles, şi-a fracturat „perineul” de la piciorul stîng. Altcineva, la televizor, spunea, dorind să se refere la perigeu, tot perineu! Dacă nu ştii, nu vorbeşti! Am mari dubii în privinţa absolvirii unor şcoli. După părerea mea, îmi pare rău c-o spun, dar nu eşti neapărat intelectual dacă ai o diplomă universitară. Profesor, Iorgu Iordan, imi spunea :
„Ai să vezi dumneata c-or să fie mai mulţi doctori decît miliţieni! „… Se merge pe linia minimei rezistenţe. Nu le mai pasă nici profesorilor, nici elevilor, nici studenţilor! E un dezinteres din partea ambelor părţi. Primii zic: ce să ne mai batem capul cu ăştia, că tot nu-s buni de nimic!?, ceilalţi: ce să mai învăţăm toate prostiile astea, dacă poţi deveni miliardar doar ştiind să te iscăleşti?
Nu pot să nu fac comparaţie între ce se auzea înainte de 89 la tv şi la radio şi ce se aude acum. Tu, ca angajat al unui post de televiziune, ai nişte obligaţii.
În ceea ce spune cel pe care-l inviţi nu poţi să intervii, treaba lui, mai ales dacă e-n direct. Pretenţia mea către angajat vine. Dacă ar căuta într-un dicţionar sau pe internet, ar afla cum se pronunţă toate numele proprii. Am fost uimită s-aud la un post de radio: Azi se împlinesc nu ştiu câţi ani de la naşterea lui „Gai de Mopezan”. El fiind Guy de Maupassant! Sau Riceard Uagnăr în loc de Rihard Vagner (Richard Wagner, desigur!). A dat telefon o doamnă şi le-a atras atenţia în direct: Este totuşi un compozitor neamţ, cum puteţi să-i pociţi numele? Răspuns: doamnă, dar e moda anglizantă!….”. E moda tîmpeniei şi a inculturii, aş spune. Situaţia limbii este deplorabilă! Chestia asta cu limbile străine poate pot s-o înţeleg, e mai puţin gravă decît batjocorirea propriei limbi! În Franţa, posturile radio şi tv sînt sancţionate cu amenzi grase atunci cînd folosesc cuvinte străine, în loc să folosească cuvinte franceze. In Franţa sistemul lor de monitorizare audio-vizual este atît de performant şi de drastic, încît atunci cînd detecteaza ceva în neregulă, îi intrerupe pe loc”.
La noi care ar fi soluţia ieşirii din această criză?
„La noi, în afară de pile, proptele şi o piesă de mobilier prin care se trece, se ajunge şi în mod cinstit, printr-un concurs, într-un asemenea post? Asta e problema: dacă din 20 de candidaţi înscrişi la concurs, cîştigă al 21-lea, care nici nu s-a înscris, unde ajungem? Dacă aşa se obţin posturile, n-avem de ce să ne mirăm că pe unele produse cărora li se face reclamă, apar aberaţii de genul „brînză bunăcioasă”, „piersică gustăcioasă”, „marea ieşeală” etc. Nişte analfabeţi care cred că inventează ceva. Cînd a murit, acum un an, preşedintele Poloniei, am auzit la televizor: „E un spaţiu în faţa catedralei, care comprimă nu ştiu cîtă lume.”. (Poate cuprinde.) Ce să mai vorbim despre expresia greşită „fără doar şi poate”, care e de fapt „fără dar şi poate”? Adică adversativ şi dubitativ. Lucruri analizate logic, ca de exemplu „mai exact şi mai corect”. Le-am întîlnit si la persoane foarte cultivate. Ne întoarcem la „unşpe trecute fix”?”
– S-a gîndit, Ileana Vulpescu să pună toate astea-ntr-un roman?
„Nu ! Încă scriu despre oameni care mai ştiu carte. Deocamdată îmi acord o pauză.
Am mai constatat ceva. Acum nimeni nu se duce să-şi depună un curriculum vitae, ci un „sivi” (CV) şi pariez că majoritatea lumii nici nu ştie ce-nseamnă. Nimeni nu se mai duce să-şi ducă undeva o autobiografie, ca să fie angajat: aplică. Aplică pentru un job! Aplică era ceva ce se pune pe perete. Mă indispune profund cînd aud de „brandul de ţară”. Bine că ne-am procopsit cu o frunză, care este „brandul de ţară”. Măcar dacă era şi Eva pe-acolo.
Eu nu pot să dau explicaţia pentru apariţia acestor aberaţii decît că, poate, la început a spus cineva ceva în glumă şi pe urmă s-a luat în serios. Eu i-aş sfătui, să nu mai facă greşeli, să pună mîna pe o gramatică a limbii române şi să nu se sfiască să umble în dicţionare. Astfel, poate n-o să mai auzim, chiar şi printre persoanele care au absolvit Filologia, expresii de genul „cărţile care le-am cumpărat”, „m-am dus la servici”. Eu le tot spun, cînd am ocazia, că-s nişte cuvinte în limba română, ca viciu, oficiu, ospiciu, serviciu etc. care au această formă. Nu zici „m-am dus la ofici”, nici „am fost la ospici”, nici „mi-am luat un servici de masă”.
Pe mine mă surprinde cîtă încredere au în ei aceşti oameni şi cîtă lipsă de dubiu în ceea ce priveşte limba română. Aş retipări „Gramatica greşelilor”, de Iorgu Iordan. O carte de consultat, nu de ţinut în casă, pe post de mobilă.
Văd un dispreţ faţă de cine mai vorbeşte corect. O nepăsare de genul „lasă-i p-ăştia să vorbească. ne uităm în gura lor? Nişte babalîci depăşiţi, o generaţie expirată”. Poate aşa şi e. Dar pînă să expire ei, îi inspiră pe alţii.
Ce modele să mai aibă cei tineri? Cînd bordelul e o mînăstire faţă de politică, cînd la televizor şi prin gazete sînt aproape numai obscenităţi si cînd se cultivă doar incultura ?
” Altul 😆
„Eu facut ast prozes in cinstia lu tata meu mort seracu la Paris in exilatu, care fost prim fiu la bunicu meu fost rege Carol II, se primeste si eu teren mostenira de la bunicu, dake tot zmecheru in Romania capete teren eu de țe sa nu??? Makar pina mai stai nashu Basesc la puter!”
Nori de ploaie se adună Dinspre Cluj spre Odorhei.
Unii vor să ne impună
Să jucăm cum cântă ei
. Minţile au luat-o razna;
Umblă zvonul deşănţat
Că-n Harghita şi Covasna
Vor să facă „stat” în Stat !
S-a udat de lacrimi pragul;
În Cristuru e prăpăd!
Imnul românesc şi steagul
Nu se-aud şi nu se văd !
Crişul, Mureşul,
Târnava Poartă jalea în aval.
Nesfârşită e gâlceava;
Nu e linişte-n Ardeal.
Munţii stau să răbufnească;
Fierbe galbenul podiş!
Vatra sfântă strămoşească
E tăiată-n curmeziş.
Se anunţă o furtună
Cu efect devastator:
Impostorii vor să pună
Pe cultură sigla lor.
Atmosfera prevesteşte
Un pericol iminent!
Tot ce sună româneşte
Capătă un alt accent.
Graiul nostru plâns pe vetre,
Legănat de cărărui,
E lovit mereu cu pietre
Ca un pom al nimănui…
Nu lăsaţi ca vorbitorii
Altor limbi pe-acest pământ,
Să ne umble prin istorii
Şi să muşte din cuvânt!
Neamul Românesc nu piere;
Dacii încă mai trăiesc!
Scoateţi steagul la vedere
Şi-n Ţinutul Secuiesc!
De pe stâncile străbune
Decebal ne dă curaj!
Faceţi imnul să răsune
Peste Mureş, pân-la Blaj!
Nu permitem celor care
Se pretind aici stăpâni,
Să ne calce în picioare
Demnitatea de români!
Eram sigur ca Ileana Vulpescu se va lamenta vulpeste. Ceea ce ea numeste cultura nu este de fapt cultura, ci incultura care a schimbat programa monarhista de invatamant si a bagat darwinismul etc. Am vorbit despre tehnica loviturilor de Stat in continuu, si mi-a fost stersa postarea, n-are rost, vulpea e cumatra mare, mai ales cand face parte din o casa, imparatie pusa pe desavarsirea loviturilor de Stat. Inca o data, si lucrul acesta il va demonstra eternitatea, cultura lor nu este cultura, ci tehnica inculturii pentru sabotarea monarhiei, singura care permite cultura, pentru ca cealalta forma de Stat loveste intr-una chiar si in propria „cultura” in cautarea unei tehnici cat mai desavarsite si cat mai diversificate pentru Lovituri de Stat in cultura monarhista.
Foarte corectă observaţie !
Unii râd, de fapt hăhăie, râzând ca proştii la propriile bancuri ( cu ce se deosebeşte “urcă-te pe masă să-ţi arăt”,, de “cere-o şi ne împreunăm” , răspunsul lui Băsescu la o întrebare a unei ziariste despre unire?! ), şi din nefericire se mai găseşte cineva prin orice târg să râdă, la fel ca el !
În timp ce alţii plâng, sau se revoltă de starea în care asemenea mutanţi au reuşit să aducă România :
http://youtu.be/iCI2JJATL9s
Să nu-i uităm !
Pentru că se pare că unii se străduie să-i facă uitaţi
Altfel cum se explică pomenirea printre criminalii din România, doar a Anei Pauker ( e drept că poate cea mai reprezentativă pentru răul pe care l-au adus şi încă îl mai aduc acestei ţări, mai ales dacă vor observa că i-am uitat !)
http://youtu.be/NtLEu6ytN-Q
În rest, ce să spun ?
E trist că suntem ascultaţi şi când facem dragoste, dar nu suntem ascultaţi când ne spunem păsurile
Dar poate că şi noi nu ştim să le facem ca lumea :
Prima, în aşa fel încât să-i facem să dea în dambla după atâta labă, şi a doua de să le sară geamurile din termopane şi pernele de sub scaune 😳
Aia cu sa nu-i uitam este un fake. Steaua respectiva nu va avea sase colturi niciodata,uitati ca ea va reveni, a fost pe avers in Europa Centrala si de Est din 1944 si pana in 1989 ( se pare ca in fosta RDG a stat chiar mai mult de pana in 1989 ), si va reveni pe revers. Problema nu este asa. Exista si o imparatie a lui Noe in Uruk care a inceput cu cateva sute de ani inainte de Potop, si care a durat pana dupa Potop, si care la moartea lui Noe, cand s-a ridicat Nimrod a trecut din Uruk in Ur. Aceasta este imparatia de rasarit, si aici Christos care vorbeste limba, dialectul acestei imparatii vine tot ca un Mire, dupa ce pe aversul monedei i-a lasat cu ceva daruri, vine deci sa se socoteasca cu acele daruri, vine deci pe revers. Cand umblau Dumnezeu si Sfantul Petru pe avers lumea nu ii socotea, incercau sa gaseasca ceva hodina in casele lor insa nu ii primea mai nimeni, iar spre 1989 chiar aveau aversiune fata de ei, ca sa nu ii primeasca deloc in favoarea stelei cu cinci colturi. Steau cu cinci colturi defineste pe cei care sunt numai trup, si defineste cugetul lor, psihicul lor. Daca te duci la evreii respectivio si le zici sa isi arate coltii si ii numarati, veti vedea ca au cinci si nu sase, asa ca la o acrobatie de la Circul lor cu paine, ca nu toti au avut curajul sa le numele coltii, cei mai multi dintre cei care credeau numai in ce vad si in ce aud credeau ca au doar doi colti, ca la numaratoare nu le reieseau mai multi, iar aia de credeau numai in ce vad credeau ca astia aveau doar un colt, ala de rusine unde ii trimiteau mereu. Problema este asta, ca Dumnezeu va orandui si reversul monedei comunismului, si daca la avers aveau aversiune, la revers vor revarsa a la Varsatorul de apa, Boboteaza ca sa faca Turn Babel, si sa Borasca. De aia cred ca astia s-au cam saturat sa aiba mereu popi din astia, spioni securisti, in care nu poti sa te increzi. De altfel securitatea a fost eliminata in 1989 si a murit odata cu regimul lui Ceausescu, acuma marile tartore vor fi armata populara si biserica populara. Armata a iesit deja la rampa in 1989 cand a organizat Lovitura de Stat: Nicolae Militaru, Victor Atanasie Stanculescu, Cico Dumitrescu, gen Voinea, etc. care au executat Lovitura Militara de Stat din 1989, deci mai trebuie sa se alinieze fatis si public si biserica populara, cunoscut fiind ca pentru acestea au fost designate de regimul comunist pe avers, sa contruibuie la ascutirea luptei de clasa si la loviturile de stat consev=cutive pana se ajunge la forma finala, scopul final al comunismului: un Patriarh Presedinte de republica cu nume daca se poate Vasile Vasile, si daca se poate ca sa fie si casatorit, asta este scopul pe care il au, despre care spunea Preotul Arsenie Boca ca este inscris la toate stapanirile ca sa il faca, ca sunt ingaduiti, ajutati de Dumnezeu ca sa realizeze treaba asta, prin lovituri de Stat cum zicea ereziarhul de Marx. Deci Dumnezeu le va ingadui acest lucru, dar steaua nu va avea sase colturi, este unul care parodiaza acest lucru fara nici o noima la nivel international, o sa vedeti Dumneavostra ca in steagurile statelor nu veti gasi steaua cu sase colturi, ca adica ea nu este cultivata si deci nu are pe ce fond sa apara, Va fi tot steaua cu cinci colturi, bineinteles condusa din umbra de steaua cu sase colturi care ii este superioara, are un colt in plus care ii asigura suprematia absoluta in caz de confruntare, iar acest colt in plus ii da posibilitatea ca sa nu poata sa fie uzurpata de cei cu cinci colturi gen Vasile Vasile, care sunt deci doar trup natural. Deci dupa plecarea abatuta a lui Dumnezeu cu Sfantul Petru de la rasarit, iaia care au cinci colturi se vor simti amenintati cu disparitia daca lumea se inrautateste asa, ca inspre 1944, de fapt ca in al doilea razboi mondial, inainte in pregatire si apoi, si astfel va fi o lupta ca steaua cu cinci colturi sa isi arate coltii ca sa isi prezerve, conserve colturile in mod natural dai cauza rautatii ticalosite a oamenilor de nimic, care vor sa castige lucruri si fara munca si fara plata, pusi pe capatuiala de nimic care duce la prapadire si irosire. Deci ei ca Vasile Vasile au fost ingaduiti de Dumnezeu, ba chiar unii din acest regim, nu ma refer la cei care au facut lipsa in gestiune la colturi, le-au scos de te mire de pe la cine si au adaugat fara sa fi fost necesar pe la te miri altcineva, asta este o prostie in gestiunea colturilor, si este asa, au cam dat-o in bara astia nominalizati in videoclipul asta, chiar daca nu ii cunosc personal, pentru ca presupun ca au fost ca tortionarul de Nikolski toti.
Vedeti Dumneavostra, nu sunteti atenti la armata populara si la biserica populara. Biserica nu a participat la Lovitura de Stat din decembrie 1989, armata insa a participat. Care este diferenta intre o armata populara si o armata de vocatie, zic eu monarhista, regala, si dintre o Biserica cu stapani care sunt Regi si cei oranduiti de regi si o biserica populara cu stapani din bobor, gen cei din patura de jos considerata sanatoasa in contra paturii imperialiste care era considerata de comubnisti insalubra ( insane in engleza ) ? Pai si armata bobulara si biserica bobulara si-au schimbat stapanii prin lovituri de Stat si de tron episcopal, si din stapanii de vita regala, adica Unsi, au ales stapani bobulari, din patura de jos pe care ii schimba profilactic din cand in cand printr-o lovitura de Stat, gen cea din 1989. Armata bobulara si biserica bobulara au fost designate de comunisti cu un anumit scop, ceea ce Domnul Octavian Mihaescu a numit foaie de parcurs. Iata ca armata bobulara inclusiv prin mercenizare, cunoscut fiind ca militarii de vocatie nu dau lovituri de Stat care duc spre uzurpare si extinctia vocatiei ( acest lucru ar fi in contra vocatiei firii lor ), este aranjata sa conduca actul de lovitura de Stat ca principiu, prin mercenarii care fac acest lucru daca nu li se achita solda, daca aia nu scot banul necesar la inaintare, si cum RON-ul se va devaloriza in mod controlat de la Banca Nationala a lui Mugur Isarescu la un moment dat vor aparea si semnele progresului in sensul lor, care sa duca la instalarea unui Patriarh Presedinte cu numele de Vasile Vasile, iar daca are si trei nume, doua de botez si unul de familie sa il cheme si Vasile Vasile Vasile daca se poate. In acest scop biserica populara designata ca sa il implineasca va depune toate eforturile pe calea asta, ca sa se indeplineasca progresul cerut de societate si normele lor superioare de conduita ascutite intr-o lupta de clasa performanta, cu mize indeplinire conform graficului si inca cu plus podus care va fi repartizat in mod echitabil conform eticii si echitatii socialiste marxiste materialist dialect si istorice. Asta e, la astia stapanii bobulari ai armatei si bisericii sunt schimbabili din bobor, eventual se face si o rotare de cadre, ca mecanismul sa poata comunica mai lesne, dar stapanii la care trebuie sa se ajunga prin definitivarea loviturii care va fi facuta din nou de armata bobulara insa acum cu participarea in direct si pe viu de Biserica vie ( adica cu bioenergie vie ), asa numita si bobulara care trebuie sa furnizeze in etapa viitoare sansa unul Patriarh Presedinte Vasile Vasile Vasile.
Ah am uitat sa spun ca atunci cand ma laudam ca Băşinescu face parte din sistem si ca de aceea sistemul il protejeaza, acest lucru se face prin faptul ca tatal lui Traian Băsescu a fost coleg cu gen Nicolae Militaru ( agent KGB ) si cu Victor Atanasie Staculescu si ca au fost designati de regim cu acelasi scop al favoriyarii Loviturilor militare de Stat, mai mult Băşinescu este designat de regim si sistem sa zică: Abandon Ship, adica abandonati Romania pe mana lui Abaddon ( in ebraica ) sau Apollyon ( in greceste ), pe mana Ingerului Adancului al nimicirii, ca Abaddon sa fie imparatul romanilor.
Ati vazut ce revolutie anunta televizoarele iarasi ? Capturarea lui Omar Hayssan de catre trupepe romanesti speciale pe teritoriul altui Stat fara permisiune. Acest lucru se refera doar la faptul ca respectivul Stat ar fi o amenintare la adresa Romaniei, iar actiunea de comando respectiva este menita sa captureze o piesa importanta care ar fi amenintat securitatea Romaniei, un terorist de marca, la noi in speta Omar Hayssan. Sigur ca ei nu au facut dezvaluiri detaliate si se lasa asa o aura cum ca aceasta actiune ar fi fost comandata de catre John Brennan, seful din partea Democratilor al CIA, care a venit in Romania pe 18 iunie 2013, la o zi dupa vizita lui Nikolai Patrusev, vizita care a constat in confruntarea Romaniei datorita scutului antiracheta american proiectat sa fie pus in mod nerealist in raport cu doctrina si frontul pe care se afla Romania ( am mai discutat acest aspect ). Se pare ca Basinescu a discutat cu Patrusev pentru colaborarea politiei din Romania si Rusia, etc., iar John Brennan a mers la Moscova a doua zi dupa ce a plecat de la Bucuresti. Daca relatarea actiunii face aluzie la o comanda americana care ar justifica aceasta actiune de comando, inseamna ca SUA permite sa dea si sfaturi de incalcare a legislatiei la nivel mondial. Interventia oricarui Stat pe teritoriul altui Stat nu se face decat in mod legal, ori in legitima aparare, ori cu acordul Natiunilor Unite, altfel procesul se cheama Christos mincinos, un Christos care are pretentie sa adminitreze si sa subordoneze si teritoriul altui Stat. Se pare ca aici, in Siria, daca interventia a fost facuta in Siria, sfera de influenta este a Rusiei, si astfel se pare ca Rusia pare implicata in acest fenomen. Pare o idee de resuscitare a Securitatii, mai ales dupa ce John Brennan a facut o remarca de om prost, cum ca serviciile secrete romanesti lucreaza bine, trebuie sa spun eu ca nu, pentru ca aceste servicii asa-zis secrete de acum sunt de fapt cele care si-au dat concursul la Lovitura de Stat din decembrie 1989, si care vor miza si pe mai departe pe conceptul de Lovitura de Stat, mai ales ca au vazut ca aceasta actiune le-a fost favorabila si ca in acest mod ar putea face si imposibilul, chiar si in conditii cand la nivel international asa ceva nu este permis. Ori se stie de la Iliescu, si astfel a murit Securitatea, se stie ca ea a fost considerata terorista pentru ca lupta in contra Loviturii de Stat. Asta este adevarul despre Securitate, a luptat in contra Loviturii de Stat, si alt adevar nu poate sa fie decat la aia care vor sa faca balamuc in mintile oamenilor, sa ii subjuge prin tembelizare cu televizorul. Iata deci o noua actiune asa-zis securista insa pe teritoriul altui Stat, si astfel avem de a face cu doctrina teroristilor arabi de la otravirea cu teoria conspiratiei ca teoristii arabi ar fi luptat pentru Ceausescu in contra Loviturii de Stat, implinita in foaia de parcurs, daca a si fost capturat un astfel de terorist. Dar Statul respectiv, de suveranitatea si independenta caruia s-a abuzat, daca este asa cum declara ei, poate sa recurga la o contra-lovitura, el sau persoane patriotice din el, ca sa asigure ca suveranitatea si independenta lui sa nu mai fie incalcate. Asa e, cand dai o lovitura cuiva, trebuie sa primesti si replica, pentru ca tu faci oricui ce te astepti de la aceia sa iti faca si ei tie. Ori dupa cate stiu eu, conform profetiilor bizantine, comunistii nu vor invinge islamul, si asta inseamna ca islamul va invinge comunismul, si pe cale de consecita lovitura respectiva pe teritoriul unui stat arab si islamist este o eroare care intrece competentele unor comunisti. Problema este ca a fost declansata la tembelizator procedura de Christos care intervine fara suport legal pe teritoriul altui Stat, asa cum declara ei la tembelizator.
Aaaa, asta cu Omar Hayssan este hahalera mare de tot. Daca va aduceti aminte noi am intrat in NATO in 2004 primavara pe mandatul lui Iliescu, nu pentru meritele noastre, ci pentru ca in Romania sa nu mai aibe loc o lovitura de Stat ca cea din decembrie 1989, lovitura care a eludat toate agrementele internationale luate la Malta, era Cortina de Fier si razboi rece, si aceste angajamente nu erau inca concretizate. Dar in Romania avusese loc o lovitura de Stat care era impotriva agrementelor, dar pentru ca o fost posibil intrucat Romania era izolata si fata de rasarit si fata de apus. Sigur ca atat occidentul cat si sfera rasariteana ar fi vrut sa judece lovitura de Stat daca ar fi fost buna sau rea dupa agrementele internationale, dar Romania nu era parte activa democratica la ele, si deci Lovitura de Stat din decembrie 1989 nu a putut fi judecata de nici un tribunal, pentru ca nu putea sa judece lipsindu-i baza legala, angajamentele romanesti. In decembrie 1989 ar fi fost bune interventiile sovieticilor, care ar fi aplanat lovitura de Stat, dar sovieticii se temeau ca amestecul lor va fi interpretat ca cel din 1956 din Ungaria si ca cel din 1968 din Cehoslovacia, si nu au vrut sa intervina, mai ales ca ei isi luasera alte angajamente la Malta cu spatiul celalat capitalist occidental. Deci primavara in 2004 intram in NATO datorita lui Xavier Solana, secretarul general al NATO de la acea vreme, pentru ca Romania sa fie integrata in structuri in care sa poata sa fie judecata corect daca mai are de gand sa favorizeze o noua lovitura de Stat ( cum ii este planul, se stie si in est si in vest ). In 2004 spre sfarsit vin la putere Alianta Dreptate si Adevar cu PD si PNL, si Basescu, si in 2005 la inceput sunt trimisi la insistentele liberalilor in Irak o echipa de patru ziaristi, care erau insotiti de catre un arab irakian PSD-ist, angajat al lui Omar Hayssan, si el promovat de PSD si Iliescu. Ziaristii ajung in Irak si acolo se zvoneste, de fapt se stia de teoria loviturii de Stat promovata ca motivatie de FSN, si astfel cei patru si ghidul lor arab, platit poate in mod mizer de catre ziaristi, sunt luati ostateci de catre o grupare araba care solicita eliberarea Irakului de catre romanii participanti care intrasera in NATO si o suma de bani, ca indulgente pentru ca nici unul dintre ziaristi nu era din Sem si erau din popi, adica din Melchisedec. Romanii raman disperati, aceasta disperare se transmite si ostaticilor, pentruca ostaticii si romanii erau pe picior gresit, treceau in alta barca si pentru ca trmisesera acolo nu oameni din Sem, ci oameni din Melchisedec toti. Tatal ziaristei romance face o declaratie stupefianta, ca ziarista si-a luat lumea in cap si ca acum sa se descurce singura ca el nu are de unde scoate, oamenii sunt demoralizati. Atunci pe aceasta faza apare Omar Hayssan cerand permisiunea sa plece in el Irak cu misiunea de la Statul Roman de a recupera pe ostatici, promitand ca se va descurca. Insa lui Basescu ii sare mustarul si zice ca astfel il favorizeaza pe Iliescu, si asa zice si Tariceanu, mi se pare Prim Ministru atunci, si astfel ei incearca sa arunce asupra lui Omar Hayssan acuzatia ca ar fi complotat impreuna cu ghidul aceasta inscemnare, ca sa obtina foloase necuvenite de la Statul Roman, iar acest lucru agraveaza starea ostaticilor. Insa salvarea nu a venit de la ei, ci de la Mandea, dar acum isi atribuie lor cica rezolvarea care nici pe departe nu va fi o rezolvare, pentru ca nu are cum. Omar Hayssan este arestat, se incearca un proces, i se aduc acuze ca a falimentat si economic intreprinderile pe care le-a cumparat de la Iliescu pe nimic, si este eliberat conditionat, conflictul este aplanat cica de dragul ostaticilor, si din motive umanitare, pentru ca un medic arata ca Omar Hayssan ar fi avut un cancer la colon ( ca printul Saudit mai tarziu, care a si murit in SUA de aceasta boala ), si astfel Omar Hayssan este lasat cu familia si copiii si reuseste mai intai sa paraseasca el Tara si apoi sunt lasati si sotia si copiii sa plece.
Acum eu zic ca daca Romanii au vazut pe cei patru ostateci romani sub o carpeta cu motive florale arabe si islamiste si amenintati de arabi cu AKM-uri in mana, eu zic ca sa procedam si noi invers, daca arabii au vrut sa ne judece pe noi dupa legea lor, sa ii judecam si noi pe ei dupa legea noastra. Si in scopul asta sa il hranim sub un stergar folcloric romanesc din regiunea unde a avut el intreprinderea luata de la Iliescu, sa il hranim cu caltabos de porc, cu mititei de porc si tuica doi ochi albastrii, din aia cu doua prune albastre, si cu ceva vin de Odobesti, sub niste pusti de alea casto din care au avut teroristii in decembrie 1989, cu laser si inflarosii, amenitati deci si sa le trimitem la toate tarile arabe ca daca nu inceteaza cu terorismul islamic asupra Romaniei vom interveni la ei si fara autorizatie, cum am procedat ca sa il obtinem pe acest om de afaceri irakian, si la toti o sa le facem asa, dar sa ne plateasca si niste bani daune morale ca ne-au adus in halul asta de disperare, iar mai mult sa le promitem aratand pe Omar Hayssan ca la toti le vom face operatie ca lui Omar Hayssan si ii vom coase preputul inapoi, ca sa fie judecati dupa legea noastra, vom face rost de preputuri printr-o licitatie si le vom coase la arabii astia teroristi la loc, ca sa ii judecam dupa legea noastra, dar daca bea si in legea noastra niste tuica si mananca niste domîz cum ii zic turcii la porc. Ce ziceti e buna ideea ? Ca eu nu vad cum iesim din balamucul asta, nu suntem siguri daca Basescu a avut sau nu aprobare de la ala de la CIA si de la Patrusev, dar el nu stiu la ce se refera cand a zis ca nu a avut autorizatie in interventia asta ?
Eu zic ca preputurile sa fie facute rost de la filisteni, adica palestinieni, asa cum a facut rost Regele David ca sa ii plateasca Regelui Saul pentru ca sa o ia de sotie pe Micol, fata lui Saul, 100 de preputuri filistene, astazi palestiniene. Dar e de lucru, si pana la urma tot pe occident cade greul, ca mai bine e sa fie clonati palestinienii ca sa facem rost de preputurile lor si sa le coasem la arabii astia teroristi ca sa ii judecam dupa legea noastra, ca sa avem competenta. Ce ziceti ideea e buna ? Poate fi aplicata la nebunia lor ? Parca suna ceva familiar, cine este expert in istoria politica si securista a PCR din ultima perioada stia ca la un moment dat s-a zvonit ca arabii, fiind cu vulturul si cu margaritarele vor sprijini Lovitura de Stat data de oligofrenii astia oligarhi, ca sa scape de un tiran ca Ceausescu si sa vina oameni de afaceri pe calapodul lor. Ca de aia s-a dus disperat Ceausescu inainte de Lovitura de Stat la Teheran, ca sa aiba sprijin arab si sa surmonteze influenta astora oligofreni si oligarhi care se imbuibau si pe vremea lui ( gen Dinu Patriciu si aialalti care au fost la intreprinderile de comert exterior ). Si se pare ca miza lui Basescu, oligarh intre oligarhi si oligofren a fost reala, pentru ca Bashar al Assad l-a sprijinit dandu-i-l in mana pe acest amarat de irakian, batut de soarta, pentru ca eu nu cred ca el a facut in realitate vreun act de terorism asa cum au inceput sa il acuze in Romania. Dar eu cred ca Basescu nu a vrut ca sa divulge ca a fost sprijnit de Bashar al Assad, considerat terorist impotriva propiului popor, ca sa nu fie asociat cu acest terorist si ca sa nu incline directia inspre necunoscut, ca sa se ingrozeasca romanii ca sprijina pe unul care a omorat mai bine de 100.000 de sirieni pana acum si ca se asociaza cu el. Cred ca serviciul a fost facut pentru ideea lui Basescu facuta public la televiziunile romanesti ca partile din Siria ca se tolereze reciproc si sa coexiste pasnic.
Foto: http://www.gandul.info/international/detroit-orasul-american-in-paragina-unde-o-casa-e-vanduta-la-un-dolar-galerie-foto-8092303